Постановление № 1-135/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-135/2026

Дело № 1-135/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.А.,

при секретаре Борненко Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ярошевской А.А.,

потерпевшей ФИО2,

2 февраля 2026 года рассмотрев в г. Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего машинистом крана в АО «ГОК», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в 20 часов 30 минут, ФИО3 находился в <адрес> по месту жительства сожительницы ФИО2 Зная о месте хранения ФИО2 изделий из золота, ФИО1 решил совершить их хищение.

Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день, примерно в 21 час, подошел к компьютерному столу в вышеуказанной комнате, где из шкатулки тайно похитил изделия из золота стоимостью 5 300 рублей за 1 грамм, а именно: кольцо золотое 585 пробы со вставкой с фианитом общим весом изделия 1,17 грамм, чистым весом золота 1 грамм стоимостью 5 300 рублей; кольцо золотое 585 пробы в форме цветка без вставок общим весом изделия весом 1,65 грамм стоимостью 8 745 рублей, после чего прошел в другую комнату, откуда с подоконника тайно похитил кольцо золотое 585 пробы в форме цветка со вставкой из фианита общим весом изделия 1,60 грамм, чистым весом золота 1,5 грамм стоимостью 7 950 рублей, принадлежащие ФИО2

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 995 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда. Пояснила, что вред возмещен ей в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. Суду пояснил, что компенсировал материальный вред.

Защитник подсудимого – адвокат Ярошевская А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимый ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая требований к подсудимому не имеет, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения производства по делу.

Оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым при наличии их письменных заявлений с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется. Примирение состоялось, причиненный потерпевшей вред заглажен, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, отсутствия у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также того, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшей.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

При производстве предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон, необходимость в ее сохранении отпала, ввиду чего меру пресечения подсудимому необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: кольцо золотое 585 пробы со вставкой с фианитом весом 1 грамм; кольцо золотое 585 пробы в форме цветка без вставок весом 1,65 грамм; кольцо золотое 585 пробы в форме цветка со вставками с фианитом весом 1,5 грамм – оставить потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Волжский городской суд <адрес>.

Судья А.А. Данилова