Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-630/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2017 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <...> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...> (государственный регистрационный номер <...>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <...> (государственный регистрационный номер <...>), совершил столкновение с автомобилем <...> (государственный регистрационный номер <...>), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного и ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере <...> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» явку своего представителя не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав о своем согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО1, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО1 не явился. О перемене места жительства суду ответчиками не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, с согласия истца, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...> (государственный регистрационный номер <...>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Ответчик ФИО1 управлявший автомобилем <...> (государственный регистрационный номер <...>), совершил столкновение с автомобилем <...> (государственный регистрационный номер <...>), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Согласно постановлению мирового судьи <...> ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. (п.6).

Согласно заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, на основании страхового акта истцом АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составила <...> коп.

Таким образом, в соответствии с положением п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ истец, выплатив страховое возмещение, возместил убытки страхователю, возникшие вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в деле, не опровергнутыми ответчиком.

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, выплатив страховое возмещение АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль <...> (государственный регистрационный номер <...>), является водитель ФИО1, вина которого доказана в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 и наличие вины в вышеуказанном ДТП иного лица, суду не представлено. Не заявлялось, о наличии таковых доказательств, и участвующими в деле лицами, которыми данный факт не оспаривался.

Как усматривается из постановления мирового судьи <...>, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <...> (государственный регистрационный номер <...>). Гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством - автомобилем <...> (государственный регистрационный номер <...>) не была застрахована. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, доказательств того, что на дату ДТП ответчик управлял транспортным средством на незаконном основании в материалы дела не представлены, суд считает, что ФИО1 является ответственным лицом за причинение вреда, ввиду чего приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него подлежат взысканию убытки, понесенные АО «СОГАЗ» в связи с оплатой страховой выплаты после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии заочного решения суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба, в размере <...> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручение № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 мая 2017 года

Председательствующий А.В. Бабина