Апелляционное определение № 33А-6569/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Разина О.С. 1-ая инст. №9а-1520/2025-М-8714/2025

2-ая инст. № 33а-6569/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черникова Л.С., единолично и без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2025 о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ГМУ ФССП России, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, признании незаконными действий Отделения социального фонда России по ХМАО-Югре, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Сургутского городского суда от 21.10.2025 административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с тем, что в установленный ранее судьёй срок заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении того же суда от 19.09.2025 об оставлении административного искового заявления без движения.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в обоснование доводов которой заявитель утверждает, что недостатки указанные в определении от 19.09.2025 ею были устранены в срок, установленный судом, квитанция об уплате госпошлины была приложена к административному иску.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив частную жалобу и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также требования к составу документов, прилагаемых к административному иску, изложены в статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено этим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 КАС РФ).

Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи Сургутского городского суда от 19.09.2025, поданное ФИО1 административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требований статей 125,126,220 КАС РФ, а именно: заявителем не решен вопрос о привлечении судебного пристава – исполнителя, чьи действия оспариваются; не указаны достаточные сведения об исполнительном производстве, в рамках которого совершены оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, в том числе, номер исполнительного производства, дата его возбуждения, подразделение судебных приставов, в котором оно возбуждено, реквизиты исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не приложено решение суда, на основании которого указанное исполнительное производство было возбуждено; не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Заявителю было предложено в срок до 13.10.2025 исправить указанные недостатки.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что ФИО1 в установленный судом срок не выполнила указания, данные в определении от 19.09.2025 об оставлении административного искового заявления без движения, а именно, административным истцом не оплачена государственная пошлина за подачу административного искового заявления.

Между тем, в административном исковом заявлении, поданном в суд после устранения недостатков, указанных в определении суда от 19.09.2025, в разделе «приложение» указано – «квитанция об уплате госпошлины (ориг)» (л.д. 71).

Согласно абзацу 2 пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, - если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Такой акт в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований считать, что указанный документ с заявлением не поступал, не имеется.

С учетом изложенного, возвращение административного иска ФИО1 по мотивам неустранения ею недостатков в установленный судом срок, нельзя признать законным, в связи с чем определение судьи от 21.10.2025 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия заявления к производству, поскольку к частной жалобе административным истцом приложен оригинал административного иска и иные документы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2025 о возвращении административного искового заявления ФИО1 отменить.

Административный материал № 9а- 1520/2025 по административному иску ФИО1 направить в Сургутский городской суд для принятия к производству.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.С. Черникова