Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-250/2020

Дело № 2-250/2020

УИД 43RS0016-01-2020-000396-59

Заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 789 807,90 рублей, из которых 574 621,43 рубль -основной долг, 1 215 186,47 рублей- проценты по кредиту. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 149,04 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Ответчик обязался в счет погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, допускал просрочки в его погашении.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО1, а ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступил данные права (требования) ООО «Нэйва», после чего ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору с требованием о незамедлительном погашении задолженности. Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, добровольно отказался от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца, ответчик ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. С учетом данных обстоятельств и в отсутствие возражений истца суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (статья 809 Гражданского кодекса РФ)

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением –офертой о заключении договора потребительского кредита и договора банковского счета, в соответствии с которыми ему на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 605 600,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 34% годовых, с выплатой кредита ежемесячными платежами (13 числа каждого месяца) в размере по 21 107,00 рублей каждый, кроме последнего платежа, сумма которого составляла 21 060,40 рублей. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Сумма ежемесячного кредита включала сумму в погашение основного долга и процентов по кредиту.

Полная стоимость кредита составила 39,79%.

Подписями в заявлении о выдаче кредита и при согласовании указанных выше условий кредитования, ФИО2 подтвердил, что с условиями кредитования АКБ «Русславбанк» (ЗАО) он ознакомлен и согласен.

Факт выдачи ФИО2 кредита в сумме 605 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой также видно, что после получения кредита ФИО2 вносил платежи в уплату кредита, последний из которых был внесен им ДД.ММ.ГГГГ Размер вносимых платежей был менее сумм ежемесячных платежей, внесение которых было установлено условиями кредитного договора. Кроме того, данные платежи вносились заемщиком несвоевременно, т.е. с просрочкой исполнения обязательств.

На основании договора №РСБ-271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) уступил права (требования) по указанному выше кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «Контакт Телеком», являющемуся цессионарием. На дату уступки прав (требований) сумма уступленных прав составила в общей сумме 647 957,13 рублей, из которых сумма основного долга по кредиту 574 621,43 рубль, проценты по кредиту 73 335,70 рублей. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором приведены выше в решении суда, ООО «Контакт Телеком» (цедент) передало цессионарию - ИП ФИО1 на основании заключенного между данными лицами договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований (цессии) №от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «Нэйва». Общая сумма уступленных прав (требований) по основному долгу и по процентам за кредит составила 647 957, 13 рублей.

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО2 цессионарием был уведомлен.

После состоявшейся уступки прав (требований) цессионарий ООО «Нэйва» на основании перешедших к нему прав по кредитному договору, произвел начисление процентов по кредиту на сумму основного долга 574 621,43 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 34% годовых, что составило в общей сумме задолженность по процентам 1 215 186,47 рублей.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен и доказательственно не опровергнут; контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в периоды, в которые по утверждению истца обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком, вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Исходя из совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что в полной мере подтверждены доводы истца о том, что заемщик ФИО2 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита, выданного ему в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность как в части выплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Доказательств наличия каких-либо объективных и уважительных причин в силу которых ФИО2 был лишен возможности надлежаще исполнить обязательства по кредиту суду, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Размер процентов был согласован сторонами при заключении договора. Ни кредитный договор в целом, ни его отдельные положения никем из сторон его заключивших не оспорены, недействительными не признаны. Иного материалы дела не содержат.

Право кредитора на взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время, до фактической выплаты кредита, установлены ч.3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. При этом согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ - к новому кредитору (в данном случае цессионарию) переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Нэйва» требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 17 149,04 рублей. (л.д.5)

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 789 807,90 рублей, из которых 574 621,43 рубль- задолженность по основному долгу; 1 215 186,47 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы в сумме 17 149,04 рублей, а всего 1 806 956,94 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, по ставке 34% годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В полном объеме решение принято судом 25.11.2020 г.

Судья Н.В. Дербенёва