Апелляционное определение № 33А-9194/2025 от 22 декабря 2025 г.

Каспийский городской суд РД

судья Исмаилов Т.Г.

номер дела в суде первой инстанции № 2а-470/2024

УИД 05RS0021-01-2024-004760-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-9194/2025
23 декабря 2025 г.
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтиненко Н.С.,

судей Шуаева Ш.Ш., Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации ГО «город Каспийск» и Управлению имущественных отношений г. Каспийска о признании незаконным отказа о перераспределении земельных участков и возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя административных истцов по доверенности ФИО3 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивирую свои требования тем, что 25 октября 2024 г. им было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>», ссылаясь на пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, так как испрашиваемый дополнительный земельный участок, возможно образовать как самостоятельный земельный участок мерою 250 кв.м. и более для индивидуального жилищного строительства в соответствий с правилами землепользования и застройки г. Каспийска, которыми минимальная площадь земельного участка для ИЖС установлена 250 кв.м.

Выражая несогласие с указанным отказом, полагая свои права нарушенными, административные истцы просят: признать незаконным отказ Управления имущественных отношений г. Каспийска от 25 октября 2024 г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности; обязать Администрацию ГО «город Каспийск» и Управление имущественных отношений г. Каспийска заключить с ФИО2 и ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> «а».

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 марта 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов по доверенности ФИО3 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск, ссылаясь при этом на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель административных истцов по доверенности ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить их, в свою очередь представитель Администрации ГО «город Каспийск» ФИО4 просила отказать в их удовлетворении, настаивая на законности и обоснованности решения суда.

От административных истцов ФИО1 и ФИО2 поступило заявление о рассмотрении административного дела без их участия.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обратились к главе администрации ГО «город Каспийск» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> «а».

Письмом начальника Управления имущественных отношений города Каспийск ФИО5 № 56-22-5506/24 от 25 октября 2024 г. на № б/н от 18 октября 2024 г. на вход. № 56-4957-ог/24 от 18 октября 2024 г. в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 в соответствии с подп.9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Из постановления администрации городского округа «город Каспийск» Республики Дагестан от 25 марта 2024 г. № 452 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» следует, что в соответствий со ст. ст. 11.3, 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ, утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Как следует из выписки ЕГРН от 5 апреля 2024 г. в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м. +/- 8, расположенного по адресу <адрес>», другие земельные участки не расположены, то есть данные отсутствуют.

Как следует из представленной административным истцом и исследованной в судебном заседании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что испрашиваемый земельный участок расположен вблизи земельного участка с кадастровым номером 05:48:000057:1540.

Также из данной же схемы усматривается, что спорный земельный участок в квадрате Т/п1 ЗУ1 прилегает к земельному участку №, оба участка прямоугольной правильной формы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 11.9, 11.10, 39.15, 39.29 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что из территории, за счет которой административными истцами предполагается формирование земельного участка из принадлежащего им на праве собственности и дополнительно испрашиваемого земельного участка, в дальнейшем возможно образовать самостоятельный земельный участок, не нарушая установленные требования о предельных минимальных размерах, в силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

С такими выводами соглашается судебная коллегия, находя их законными, обоснованными и достаточно мотивированными по следующим основаниям.

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подп. 3 п. 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи (подп. 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, при этом наличие проекта межевания территории не может выступать единственным основанием для заключения соглашения о перераспределении.

Подпункт 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно п. 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 58.2 Правил землепользования и застройки территории городского круга «город Каспийск», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» № 266 от 6 марта 2020 г. (далее - ПЗЗ № 266 от 6 марта 2020 г.) установлены предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков для индивидуальной жилой застройки, которые составляют 250-1800 кв.м (включая площадь застройки) - при одно-трехэтажных домах в застройке усадебного типа на новых периферийных территориях или при реконструкции существующей индивидуальной усадебной застройки на резервных территориях, в пригородной зоне.

Судебная коллегия отмечает, что из территории, за счет которой административным истцом предполагается формирование земельного участка площадью из принадлежащего ему на праве собственности и дополнительно, в дальнейшем возможно образовать самостоятельный земельный участок в совокупности с неразграниченным земельным участком, что в свою очередь является в силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Каких-либо доказательств, что административный истец желает произвести перераспределение земельного участка с целью исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, своего земельного участка, материалы дела не содержат.

Кроме того, так же судебная коллегия учитывает и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. № 335-О, где так же указано, что перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом ст. 39.29 названного Кодекса закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности; в частности, согласно подп. 9 ее п. 9 одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» указанного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1189-О).

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный участок образован на основании постановления № 452 от 25 марта 2024 г. по ее заявлению, и обжалуемое решение препятствует зарегистрировать ей право собственности на земельный участок, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не свидетельствует о необходимости безусловного удовлетворения в дальнейшем заявления о перераспределении земельного участка без фактической проверки возможности такого перераспределения в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В суде апелляционной инстанции автор апелляционной жалобы также указывал на то, что земельный участок уже образован и поставлен на кадастровый учет, а земельный участок, из которого он образован прекратил свое существование.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

При этом само по себе утверждение схемы расположения земельного участка, и постановка вновь образованного земельного участка согласно утвержденной схеме, не влечет обязательное возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в данном случае обязательного перераспределения земельного участка и предоставления его в собственность.

Более того, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не влечет прекращения права собственности на ранее существовавший земельный участок.

В случае же наличия споров, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко

Судьи: Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 г.