Решение № 2-2072/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2072/2019

Дело №2-2072/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Цилинской Ю.А.,

с участием истца ФИО11,

ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО13, ФИО12, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО15 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчикам ФИО13, ФИО12, ФИО14 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> с иском к ФИО15 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением указав, что ФИО11 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы, но никогда там не проживали ФИО14, ФИО5 ФИО12, ФИО13, ФИО15 Ответчики не принимают участия в содержании квартиры. Ответчики отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в отношении ответчика ФИО13 Определением Свердловского районного суда <адрес> принят частичный отказ от иска к ответчику ФИО13

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО13, ФИО12, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО15 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением (л.д. 99).

Истец ФИО11 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала. Суду пояснила, что ФИО12 не проживает в квартире <данные изъяты>, его место жительства ей неизвестно, ФИО13 отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО14 не проживает около 10 лет. <данные изъяты> ФИО15 никогда не проживал в жилом помещении. Кроме того пояснила, что ФИО12 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО11 суду пояснил, что не явился в судебное заседание при вынесении заочного решения по причине того, что истец скрыла от него повестки. Также пояснил, что проживал в <адрес>. Все личные вещи ФИО12 были вывезены ФИО11 в <адрес> края. Договор социального найма был заключен <данные изъяты> ФИО12 – ФИО7 В спорной квартире по адресу: <адрес> он был прописан еще в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ постоянно жил по адресу: <адрес>. Находился на лечении в больнице в момент, когда состоялось решение суда о признании его утратившими право пользования жилым помещением. Иных жилых помещений ответчик на праве собственности или на условиях социального найма не имеет.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах, <данные изъяты> ФИО15, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, дополнительно суду пояснила, <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>. После интерната она вышла замуж, с мужем жили на съёмных квартирах, потому что истец была против проживания ФИО2 с мужем в квартире по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги она не отказывалась платить, просила разделить счет. Истец выселила ФИО2 с мужем из спорной квартиры. В квартире не было проводки, не было газа. ФИО2 снова хотела переехать жить в квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ но истец поставила условие о том, что в квартире нужно сделать газ, проводку и ФИО2 будет жить в данной квартире без своего мужа. Также просила отдавать ей деньги за жилье. Погашать задолженность готова. Из спорной квартиры ФИО2 выехала в ДД.ММ.ГГГГ. Ребёнок родился ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент семья ФИО2 вынуждена проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>. Другого жилья, кроме спорной квартиры, у ФИО2 не имеется.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление Муниципальным Жилищным Фондом <адрес>» и ФИО11 был заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает, а наниматель со дня заключения настоящего договора, принимает в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются: ФИО5, ФИО14, ФИО12, ФИО13 (л.д. 25).

Из справки, выданной МКУ «Управление Муниципальным Жилищным Фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11, ФИО14, ФИО5., ФИО12, ФИО13, ФИО15 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В материалы дела истцом предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО7 на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что с истцом знакома более десяти лет, вместе работали. По адресу: <адрес> проживет истец и <данные изъяты> ФИО5. Свидетель часто бывает в гостях у ФИО11, личных вещей ФИО12, ФИО14 в квартире не имеется. Кроме того самих ФИО12, ФИО14 в данной квартире свидетель никогда не видела.

Свидетель ФИО5 показала, что является <данные изъяты>. В квартире по адресу: <адрес> она проживает с рождения. ФИО12 забрал свои вещи и ушел из квартиры очень давно, а второй ответчик ФИО14 10 лет не проживает в указанном жилом помещении. ФИО15 в жилое помещение никогда не вселялся. Препятствий для проживания ответчиков нет.

Свидетель ФИО9 показала, что знает истца более 30 лет и находится с ней в дружеских отношениях, проживает в соседнем доме. В квартире по адресу: <адрес> проживает истец <данные изъяты>. Ответчика ФИО14 она знает, <данные изъяты> Препятствий для проживания в квартире для ответчиков нет. Дополнительно показала что ФИО12 <данные изъяты>. В квартире по адресу: <адрес> он не проживал. Жил у ФИО10, затем в социальной гостинице, затем был арестован и отбывал наказание. После освобождения свидетелю не известно, где жил ФИО12 Оплату коммунальных услуг за квартиру производила только истец.

В материалы дела истцом ФИО11 в подтверждение ее доводов представлены следующие документы: справка заместителя начальника ОБЭП ОВД <адрес> капитана полиции ФИО3 согласно которой ФИО12, зарегистрированный по адресу: <адрес>, находился в сигнальном розыске за ОБЭП ОВД <адрес>. Дата объявления в розыск- ДД.ММ.ГГГГ. Дата задержания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), сообщение начальника ПВО УВД МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по данным адресно-справочной картотеки ПВО УВД <адрес> ФИО12 зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания либо снятым с регистрационного учета не значится (л.д. 106), выписка из приговора Дзержинского районного суда <адрес> согласно которого ФИО12 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Свидетель ФИО6 показала, что знакома с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, он проживает в <адрес>. По какому адресу конкретно не помнит. Дом был многоквартирный, она приезжала к нему по делам примерно в ДД.ММ.ГГГГ. С С. Ф. в квартире жил ФИО8 и ФИО1

Свидетель ФИО8 показал, что знаком с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 проживал в <адрес> позвал жить к себе и ФИО8 по данному адресу ФИО8 жил год примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ними проживала и истец. Истец постоянно устраивала скандалы по поводу того, что ФИО12 пускал жить к себе домой детей из детдома.

Свидетель ФИО1 показал, что знаком с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 проживал в <адрес> позвал жить к себе ФИО1, который по данному адресу проживал 1,5 года. Это было примерно 4,5 года назад. Жили в трехкомнатной квартире с ФИО12 и истцом. Потом приезжали, забирали вещи. На тот момент ФИО12 уже в квартире не проживал. Квартиру ФИО1 был вынужден покинуть из-за того, что истец постоянно устраивала скандалы.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу является обстоятельство, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) в соответствии с разъяснениям, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчики ФИО12, ФИО15 в судебном заседании не отрицали, что в настоящее время они действительно не проживают в спорной квартире. Однако из их пояснений следует, что от права пользования данным жилым помещением ответчики не отказывались, непроживание в данной квартире обусловлено невозможностью совместного проживания с истцом, поскольку ранее были конфликтные ситуации. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО1, которые проживали в ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО5 доводы ответчиков о том, что они не отказались от права на жилое помещение, не опровергают.

Довод истца, что ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру сам по себе достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, не является.

Руководствуясь статьями 83, 71, 91 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО12 в спорном жилом помещении проживал с ДД.ММ.ГГГГ, а не проживание ответчика ФИО15 в спорном жилом помещении обусловлено наличием препятствия к проживанию в спорном жилом помещении со стороны истца, приходит к выводу о том, что совокупность доказательств свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерения выехать из спорной квартиры в другое постоянное местожительство, а также о вынужденном характере их не проживания в спорной квартире. В связи с этим основании для удовлетворения требований ФИО11 к ФИО13, ФИО12, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО15 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчиков прав пользования спорным жилым помещением либо о наличии правовых оснований для отказа им в реализации указанных прав, ФИО11 не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в полном объеме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20.05.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева