Апелляционное постановление № 22-476/2026 от 5 апреля 2026 г.

материал № 22-476 судья Цыгульская С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хорошилова И.М.,

при секретаре Кудиновой Е.Н.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 13 января 2026 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, осужденному по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 января 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 10 апреля 2023 года) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступление прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам.

Полагает, что совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе добросовестное отношение к труду и учебе, участие в воспитательных мероприятиях, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, свидетельствует о положительной динамике в его поведении и стремлении к исправлению.

Обращая внимание на то, что одним из оснований, послужившим для отказа в удовлетворении его ходатайства, явилось наличие взысканий, считает, что суд при этом не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, данные о снятии и погашении взысканий, времени, прошедшего с момента последнего взыскания ( более двух лет), последующее его поведение.

Отмечает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не привел каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих его либо свидетельствующих об отсутствии устойчивой тенденции в его исправлении за весь период отбывания наказания.

Утверждает, что утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные, установленные в судебном заседании, обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд сослался на данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания и пришел к выводу о том, что осужденный не утратил своей общественной опасности в настоящее время и цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Названный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного.

Так, из представленного материала и личного дела осужденного, проверенных судом первой инстанции, следует, что срок наказания осужденного исчисляется с 10 апреля 2023 года, окончание срока – 01 апреля 2027 года, то есть им отбыт предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения (1/2 срока). В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области прибыл 30 мая 2023 года, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, с 17.09.2024 отбывает наказание в облегченных условиях содержания, злостным нарушителем отбывания наказания не признавался, трудоустроен, отношение к труду добросовестное, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в спортивных и культурных мероприятиях участвует регулярно, прошел обучение и получил специальность, на профилактическом учете не состоит, гражданские иски погашает, имел 7 взысканий, согласно характеристикам от 03.09.2024, 17.09.2024, 09.05.2025 характеризуется положительно.

По заключению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ФИО1 характеризуется положительно, к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что, несмотря на все установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своё решение, сославшись лишь на формальные основания отказа.

В постановлении суда не изложено, какие именно данные, отрицательно характеризующие осужденного ФИО1, не позволили суду прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

Высказанные судом суждения относительно положительно характеризующих осужденного обстоятельств фактически противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении ФИО1 при отсутствии в значительный период нахождения в исправительном учреждении, предшествующий обращению с ходатайством каких-либо нарушений порядка отбывания наказания, не могут являться достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, оно не может быть признанно законным.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд, на основании ст.38923 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом совокупности данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, положительной характеристики, наличия поощрений и отсутствия взысканий, мнения администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к нему следует применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 13 января 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Осужденного ФИО1 освободить от наказания, назначенного по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 января 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 10 апреля 2023 года), условно-досрочно на неотбытый срок –11 (одиннадцать) месяцев 25 (двадцать пять) дней лишения свободы.

Осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области освободить.

Возложить на ФИО1 на период его условно-досрочного освобождения обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым при условно-досрочном освобождении, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий