Решение № 2-4090/2018 2-4090/2018~М-2356/2018 М-2356/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-4090/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности за №-н/61-2018-1-1097 от 17.03.2018г. ФИО6

ответчика по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Богдан 2110», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля «БМВ-320i», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Богдан 2110», государственный регистрационный знак <***>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца «БМВ-320i», государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №№.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в результате чего страховой компанией произведена страховая выплата в размере 10 400 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ-320i», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 405 181 рублей.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, в удовлетворении претензии отказано.

Считая, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 389 600 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6000 рублей, неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки выполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца — ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 349 093 рублей 31 копейки, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, ФИО7 против исковых требований возражал, утверждал, что обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Богдан 2110», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля «БМВ-320i», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Наступление страхового случая ответчиком не отрицается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Богдан 2110», государственный регистрационный знак <***>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца «БМВ-320i», государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №№.

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в результате чего страховой компанией произведена страховая выплата в размере 10 400 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ-320i», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 405 181 рублей.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, в удовлетворении претензии отказано.

Поскольку законность и обоснованность экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалась стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом по делу назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 10.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ-320i», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и справочником РСА, составляет 359 493 рублей 31 копеек. В соответствии с п. 1.6 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства решение о замене агрегата (узла) – двигателя, коробки передач, раздаточной коробки (коробки отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления и тому подобного, а для специализированного транспорта – агрегатов и механизмов, размещенных на шасси базового автомобиля, - в случае выявления повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, на не позволяющих сделать однозначный вывод о необходимости замены агрегата или механизма в сборе, принимается после их диагностики или дефектовки л.д.27. В ходе проведенного исследования установлено, что повреждения внутренних деталей автоматической коробки передач (АКПП) автомобиля «БМВ-320i», государственный регистрационный знак №, на имеющихся фотоснимках отсутствуют. Однако, при имеющихся внешних повреждениях масляного поддона АКПП, защиты правой АКПП, корпуса АКПП, ходовой части автомобиля «БМВ-320i», государственный регистрационный знак №, возникновение повреждений внутренних деталей АКПП автомобиля «БМВ-320i», государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес><адрес>, не исключается. Определить, возможность замены только корпуса АКПП, либо полной замены АКПП при проведении восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ-320i», государственный регистрационный знак № возможно только при проведении диагностики АКПП в условиях специализированной станции технического обслуживания, с последовательной дефектовкой каждой из внутренних деталей АКПП, а также исходя из экономической целесообразности полной замены АКПП, либо корпуса АКПП с заменой поврежденных внутренних деталей, включая разборку и сборку АКПП при замене корпуса.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Кроме того, опрошенные в судебном заседании эксперт-трасолог ФИО8 и эксперт ФИО9 выводы судебной экспертизы подтвердили в полном объеме.

Необходимость полной замены АКПП при проведении восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ-320i», государственный регистрационный знак № подтверждается сообщением официального дилера БМВ, действующего в соответствии с предписаниями завода-изготовителя, которые не предусматривают Дилерами БМВ ремонта таких агрегатов как АКПП (МКПП). В условиях дилерского центра БМВ ООО Фирма «Бакра» может произвести замену АКПП на новую в сборе.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1HYPERLINK "№" статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая заключение эксперта на ряду с другими доказательствами по делу, а также учитывая, что страховой компанией не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть выводы судебной экспертизы, суд считает заключение эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 22.01.2018г. допустимым доказательством по делу и считает необходимым положить его в основу расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 10 400 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 349 093 рублей 31 копеек.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 230 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет (349093,31х50%) 174 546 рублей 65 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 6 690 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 349 093 рублей 31 копеек, неустойку в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 174 546 рублей 65 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6 690 рублей 93 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: