Постановление № 1-346/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело №1-346/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 13 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Егорова А.В., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Ушановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором в ООО «Форсат», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 02.20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совершил тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в 02.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь частным извозом на автомашине «<данные изъяты>, отвез потерпевшего Потерпевший №1 от озера Харовое по <адрес> до <адрес>. После высадки Потерпевший №1 из автомашины, ФИО1 продолжил работу по извозу пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов, находясь у <адрес>, ФИО1 обнаружил в салоне своей автомашины забытый Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi3», принадлежащий последнему, после чего решил вышеуказанный телефон не возвращать потерпевшему, а похитить его, и, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, удалив из телефона сим-карту потерпевшего, и вставив туда свою, начал пользоваться похищенным сотовым телефоном, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.50 до 05.58 часов совершил тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.40 до 05.58 часов, занимаясь частным извозом на автомашине «<данные изъяты> отвез потерпевшую Потерпевший №2 от <адрес> до <адрес>. После высадки ФИО3 из автомашины, ФИО1 обнаружил в салоне своей автомашины забытый потерпевшей сотовый телефон «Huawei L21», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий последней, после чего решил данный телефон не возвращать ФИО3, а похитить его и продать, а вырученные от продажи телефона денежные средства потратить на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение сотового телефона, не ставя в известность о своих истинных намерениях, продал вышеуказанный телефон ранее знакомому ФИО4, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, потерпевшие, указывая, что материальный и моральный вред им по делу ФИО1 полностью возмещен, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Защитник, сам подсудимый, не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет семью, и то, что он примирился с потерпевшими, а также добровольно загладил причиненный преступлениями вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-346/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования подсудимый вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Р. Сабитов