Решение № 2-5919/2017 2-698/2018 2-698/2018(2-5919/2017;)~М-6980/2017 М-6980/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-5919/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2018 по исковому заявлению ФИО9 к ООО «РегионЖилСтрой» об устранении недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований и изменений к ним истец указала, что ФИО9 и ФИО8 была приобретена по договору передачи помещения в собственность Адрес МКД 79 Адрес. Застройщиком многоквартирного Адрес выступало ООО «РегионЖилСтрой». После принятия квартиры истец обнаружила следующий строительный недостаток: в большой комнате торцевая стена влажная и холодная; в большой комнате в местах примыкания окна к оконному проему слева и справа признаки промерзания, отслоение шпатлевки; окно в кухне в местах примыкания к оконному проему слева и справа имеет признаки промерзания, отслоение шпатлевки, о чем был составлен акт от Дата с участием ООО Управляющая компания «Регион» и ФИО2 Истец просила суд обязать ООО «РегионЖилСтрой» безвозмездного устранить в Адрес.79 по Адрес следующие недостатки: протекания и промерзания на кухне и в большой комнате квартиры в местах примыкания окна к оконному проему слева и справа, промерзания слева и справа оконного проема, отслоение шпатлевки в кухне жилого помещения: локальные проникновения наружного воздуха по периметру открывающихся элементов оконных и дверного блоков, установленных в проемах наружных стен жилого помещения; обеспечить плотный и равномерный обжим уплотнительных прокладок по всему контуру уплотнения в притворах запирающими устройствами и петлями; локальные промерзания монтажного шва в местах промерзания оконных и дверного блоков; локальную недостаточную теплоустойчивость ограждающих конструкций жилого помещения; конденсацию влаги на внутренних поверхностях строительных конструкциях жилого помещения; участки с пятнами серого и желтого цвета и отслоение шпатлёвочного слоя на данных поверхностях в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7).

В соответствии с п.5 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания причинения вреда имуществу потребителя не в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, а вследствие иных причин, возлагается на ответчика.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление наличие дефектов в спорной квартире, причина их возникновения и возможность устранения недостатков.

В соответствии со ст.56, ч.3 ст.196 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а суд обязан разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями.

Судом установлено, что собственниками по 1/3 доли в праве собственности на Адрес.79 по Адрес являются истец ФИО9, а также ФИО7 и ФИО8 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата, что подтверждено справкой из ЕГРН от Дата.

Застройщиком многоквартирного Адрес является ООО «РегионЖилСтрой» (ИНН <***>), что подтверждено распоряжением комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска о присвоении адреса, выпиской из ЕГРЮЛ от Дата, письмом ООО «РегионЖилСтрой» в адрес ООО УК «Регион», муниципальным контрактом участия в долевом строительстве от Дата, разрешением на строительство от Дата, разрешением на ввод в эксплуатацию от Дата, передаточным актом от Дата.

ООО УК «........» является управляющей компанией по обслуживанию данного Адрес на основании протокола собственников помещений от Дата, договора управления от Дата.

На обращение ООО Управляющая компания «........» застройщиком ООО «РегионЖилСтрой» в ответе от Дата указано, что в спорной квартире по претензии от Дата протекание участка кровли, возникшее в результате её механического повреждения третьими лицами, устранено.

Из акта от Дата, составленного с участием ООО Управляющая компания «........» и ФИО2, следует, что после принятия квартиры ФИО2 обнаружила следующие строительные недостатки: в большой комнате торцевая стена влажная и холодная; в большой комнате в местах примыкания окна к оконному проему слева и справа признаки промерзание, отслоение шпатлевки; окно в кухне в местах примыкания к оконному проему слева и справа имеет признаки промерзания, отслоение шпатлевки.

В целях проверки доводов истцов по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы экспертом ФИО9 АНО «........».

Согласно заключению эксперта № от Дата причинами образования протекания и промерзания в местах примыкания окна к оконному проему слева и справа, промерзания слева и справа оконного проема, отслоения шпатлевки в кухне жилого помещения №, расположенного по адресу: Адрес являются: локальные проникновения наружного воздуха (инфильтрации воздуха) по периметру открывающихся элементов (створок) оконных и дверного блоков, установленных в проемах наружных стен исследуемого жилого помещения, так как их запирающие приборы и петли не обеспечивают плотный и равномерный обжим уплотнительных прокладок по всему контуру уплотнения в притворах; установлены локальные промерзания монтажного шва в узлах примыкания оконных и дверного блоков (присутствует локальный перепад температур), локальная недостаточная теплоустойчивость ограждающих конструкций исследуемого жилого дома (локальное увеличение теплопроводности ограждающих конструкций). Результатом указанных недостатков стала конденсация влаги на внутренних поверхностях строительных конструкциях исследуемого жилого помещения (внутренние поверхности наружных стен и оконных откосов) и как следствие образование участков с пятнами серого и желтого цвета (биоповреждения) и отслоение шпатлёвочного слоя на данных поверхностях. Указанные и заявленные недостатки жилого помещения Адрес.79 по Адрес являются недостатками строительства данного жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 категорично подтвердил выводы, изложенные им в заключении судебной экспертизы.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, так как оно составлено независимым высококвалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение проведено по материалам дела, с исследованием объекта, обоснованно, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период гарантийного срока в спорной квартире выявлены существенные строительные недостатки, что послужило причиной обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Суд полагает, что имеющиеся строительные недостатки являются существенными, препятствующими истцу использовать спорную квартиру по назначению, что установлено в ходе рассмотрения настоящего спора заключением судебной экспертизы, при этом наличие строительных недостатков в квартире истца ответчиком не оспорено.

Таким образом, установлено, что существенные строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ объекта долевого строительства. Указанные недостатки ответчиком не устранены до настоящего времени. Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств тому, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, их неправильной эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных недостатков в квартире истца.

В силу положений ст.206 ГПК РФ, которая предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спора, установленных обстоятельств, суд считает необходимым установить разумный срок исполнения решения для устранения недостатков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Обязать ООО «РегионЖилСтрой» безвозмездного в течение месяца со дня вступления в законную силу решения устранить в Адрес следующие недостатки: протекание и промерзание на кухне и в большой комнате квартиры в местах примыкания окна к оконному проему слева и справа, промерзание слева и справа оконного проема, отслоение шпатлевки в кухне жилого помещения: локальные проникновения наружного воздуха по периметру открывающихся элементов оконных и дверного блоков, установленных в проемах наружных стен жилого помещения; обеспечить плотный и равномерный обжим уплотнительных прокладок по всему контуру уплотнения в притворах запирающими устройствами и петлями; локальные промерзания монтажного шва в местах промерзания оконных и дверного блоков; локальную недостаточную теплоустойчивость ограждающих конструкций жилого помещения; конденсацию влаги на внутренних поверхностях строительных конструкций жилого помещения; участки с пятнами серого и желтого цвета и отслоение шпатлёвочного слоя на данных поверхностях.

Взыскать с ООО «РегионЖилСтрой» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата в 17.00 часов.

Судья: Островских Я.В.