Решение № 2-529/2017 2-529/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело № 2-529/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Сонина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<данные изъяты> «РУСФИНАНС БАНК» (далее - ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, производя уплату частями не позднее последнего числа каждого месяца. Кредит предоставлялся ФИО1 для оплаты приобретения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий. В обеспечении надлежащего исполнения условий договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-фз, которым ФИО1 в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий. Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением о переводе суммы стоимости автомобиля организации-продавцу. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязанности по уплате кредита исполняла недобросовестно, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № <адрес>, двигатель №, кузов № № цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., и взыскать государственную пошлину за рассмотрение иска в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Вся почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика - <адрес> – возвращена в суд неполученной с отметкой об истечении срока хранения.

Из информации, представленной по запросу суда администрацией МО Яшкинский сельсовет следует, что ФИО1 зарегистрирован на территории Мо Яшкинский сельсовет, но длительное время не проживает, и место жительства его неизвестно.

Таким образом, предпринятыми судом мерами место жительства ответчика не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику, место жительства которого установить не представилось возможным, назначен представитель – адвокат адвокатской палаты Оренбургской области Сонин А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса - представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Сонин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что не уполномочен на признание иска и позиция ответчика ему неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <адрес> по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

Согласно раздела 6 кредитного договора заемщик обязан обеспечить оплату взносов в сумме 10 036 руб. 35 коп. ежемесячно не позднее последнего рабочего дня.

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ФИО1 нарушал свои обязательства по договору и не обеспечивал наличие денежных средств на счете в требуемом объеме в указанные сроки.

Исполнение обязательств должника должно обеспечиваться залогом транспортного средства, что предусмотрено п. 9 кредитного договора.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата со счета ФИО1 № на счет ООО ПКФ «ВиконТ» в размере <данные изъяты>. за покупку автомобиля <данные изъяты>, а также страховых платежей в ПАО Росгосстрах в размере <данные изъяты>. и ООО Сосьете Женераль в размере <данные изъяты>..

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

На дату подачи иска сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 271442 руб. 96 коп. Расчёт задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 не оспаривает.

Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплаты процентов по кредитному договору, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, исковые требования истца суд признает обоснованными.

Согласно договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, залогом автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий обеспечено обязательство залогодателя ФИО1 возникающее из кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества по договору составляет <данные изъяты>.

Из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД № УМВ России по <адрес> следует, что автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу правил статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства составляет <данные изъяты>.

Оснований для отказа истцу в требованиях об обращении взыскания на предмет залога не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <данные изъяты> «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу <данные изъяты> «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271442 (двести семьдесят одна тысяча четыреста сорок два) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу <данные изъяты> «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» с последующей продажей с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 16 августа 2017 года