Решение № 2-2921/2018 2-71/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2-2921/2018

Дело № 2-71(2)\2019


Решение

Именем Российской Федерации

30.01.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

ответчика (истец по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Синергия» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищные и коммунальные услуги, встречному иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Синергия» о признании договора управления многоквартирным домом и доверенности недействительными,

установил:

ООО «УК Синергия» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищные и коммунальные услуги. Свои требования обосновал следующим.

01.09.2017 года между ООО «УК Синергия» и домом № * по улице * г. Балаково Саратовской области заключен договор управления № *. Условия настоящего договора рассмотрены и приняты советом дома и общим собранием собственников помещений (протокол № * от *.) и являются обязательными для всех собственников/нанимателей данного дома. По выписке из лицевого счета № * от * года собственником квартиры № * дома № * по улице * г. Балаково Саратовской области общей площадью * кв.м. является ФИО5. П.п. 3.3.2 и 4.5 договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность внесения платы за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги. В результате чего образовалась задолженность в размере 7492,72 рублей за период времени с 01.09.2017 года по 31.03.2018 года. Задолженность до настоящего момента не погашена.

27.09.2018 года в суд поступило встречное исковое заявление ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Синергия» о признании договора управления многоквартирным домом и доверенности недействительными. Встречные требования обосновал следующим. Он является собственником *доли квартиры № * в доме № * по улице * в г. Балаково Саратовской области. 13.07.2018 года им был получен судебный приказ по делу № * от * г. по заявлению ООО «УК Синергия» о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого фонда в сумме 7492,72 рублей. До этого момента ему ничего не было известно об управляющей компании, никаких работ по дому не производилось. Им были представлены возражения судебный приказ, который впоследствии был отменен. О договоре управления № * от * ему стало известно 13.07.2018 года. Считает, что указанный договор управления МКД составлен в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства, является недействительным, поскольку договор подписан председателем совета МКД ФИО6 со ссылкой на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.08.2017 года. Полагает, что лишь одного решения общего собрания для надлежащего подтверждения полномочий представителя недостаточно. Для заключения договоров избранному на общем собрании уполномоченному лицу необходимо иметь соответствующую доверенность от собственников.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска. В судебном заседании пояснили, что договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений от * года. ООО «УК Синергия» является управляющей организацией на основании лицензии № * от * г. Весь круг полномочий председателя совета многоквартирного дома определен протоколом № * от *. Также имеется доверенность № * от * г. Выполнение управляющей организацией услуг по содержанию многоквартирного дома, в котором проживают ответчики, подтверждается актами выполненных работ, скрин-шотами с сайтов Государственной жилищной инспекции Саратовской области, ГИС ЖКХ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4 поддержали заявленные требования встречного искового заявления. В удовлетворении иска ООО «УК Синергия» просили отказать по следующим основаниям, общее собрание собственников многоквартирного дома не проводилось или было проведено с нарушением требований жилищного законодательства. Не было извещений о проведении общего собрания, отсутствовал кворум. Отсутствует реестр собственников МКД. Договор управления домом № * от * подписан не уполномоченным лицом. Истцом ООО «УК Синергия» не представлены доказательства выполнения им своих обязательств по оказанию жилищных и коммунальных услуг для МКД № * по улице * в г. Балаково Саратовской области за период с 01.09.2017 года по 31.03.2018 года.

Третьи лица ФИО6, Государственная жилищная инспекция Саратовской области о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.п.5 П.2 СТ.153 ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «УК Синергия» и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО5 по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

* года между ООО «УК Синергия» и домом № * по улице * г. Балаково Саратовской области заключен договор управления № * (л.д. 12-19).

Условия настоящего договора рассмотрены и приняты советом дома и общим собранием собственников помещений (протокол № * от *.) и являются обязательными для всех собственников/нанимателей данного дома (л.д. 20-21).

Пунктами 3.3.2 и 4.5 договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность внесения платы за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из копии договора на передачу жилья в собственность граждан (л.д. 29) следует, что собственником * доли квартиры № * дома № * по улице * г. Балаково Саратовской области общей площадью * кв.м. является ФИО5 и * доли – ФИО3.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст.ст. 153,158 ЖК РФ, постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Согласно п. 1, 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за отопление.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесши плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер обязательств по внесению платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных услуг, определяемых на основании показаний приборов учета либо на основании нормативов, и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами.

ООО «УК Синергия» оказываются услуги по техническому обслуживанию и содержание многоквартирного дома № * по улице * г. Балаково Саратовской области с 01.09.2017 года, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 89-93), скрин-шотами с сайтов Государственной жилищной инспекции Саратовской области, ГИС ЖКХ (л.д. 84-88).

Ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги. В результате чего образовалась задолженность в размере 7492,72 рублей за период времени с 01.09.2017 года по 31.03.2018 года. Задолженность до настоящего момента не погашена (л.д. 4).

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Синергия» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги обоснованны.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом ООО «УК Синергия» была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (платежные поручения № *, № * на л.д. 7-8), которая полежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в указанном размере.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 считает, что оспариваемый договор управления заключен с нарушением требований действующего законодательства, в частности ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, и нарушает права истца как собственника. Следовательно, ООО «УК Синергия» незаконно ФИО5 и ФИО3 начислялась плата на основании оспариваемого договора управления.

Однако, из представленных документов следует, что договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений от * г. Объявления о проведении общего собрания были заблаговременно размещены на входах в подъезд. Место размещения объявлений о собрании, а также размещения решений собраний на информационных стендах установлено протоколом № * от * года. Объявление размещено на входе в подъезд, поскольку до начала управления ООО «УК Синергия» данным многоквартирным домом информационные стенды в данном многоквартирном доме отсутствовали.

Весь круг полномочий председателя совета многоквартирного дома определен протоколом № * от *. Также имеется доверенность № * г. (л.д. 82).

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

В данном случае основанием выдачи доверенности является решение общего собрания.

Без данного документа ни одно решение не может быть признано законным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № * * г. установлено, что в Саратовскую государственную жилищную инспекцию информации об обжаловании протокола общего собрания собственников д. * по ул. * в г. Балаково Саратовской области не поступало (л.д. 77-79).

Л-ными не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Начиная с 01 сентября 2017 года до даты предъявления настоящего иска ФИО7 было известно об осуществлении управления многоквартирным домом ООО «УК Синергия», однако, сведений о том, что Л-ны предпринимали какие-либо меры по установлению оснований осуществления ООО «УК Синергия» управления многоквартирным домом, оспариванию данных действий ООО «УК Синергия» Л-ными не представлено.

Наоборот, из материалов дела, в том числе содержания встречного искового заявления усматривается об отсутствии со стороны истца возражений относительно осуществления управления многоквартирным домом именно ООО «УК Синергия», учитывая, что факт оказания ООО «УК Синергия» услуг по управлению многоквартирным домом № * по улице * в г. Балаково, качество оказанных ООО «УК Синергия» услуг, правильность начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, факт оказания коммунальных услуг ФИО5 в течение спорного периода не оспаривались.

Также, 01 сентября 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в силу которого деятельность по управлению многоквартирными домами должна осуществляться управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ начиная с 01 мая 2015 года.

На момент заключения оспариваемого договора * года ООО «УК Синергия» осуществляло свою деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 83).

Представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 было указано, что представленные ООО «УК Синергия» в качестве доказательств лист регистрации собственников помещений от * г. (л.д. 80-81), доверенность № * на представление интересов собственников помещений от * года (л.д. 82), вызывают сомнения в их подлинности. Собственник жилого помещения * после ознакомления с указанными документами заявил, что подписи в них выполнены не им.

Определением Балаковского районного суда от 30.11.2018 года по данному делу по ходатайству ФИО4 была назначена почерковедческая экспертиза.

Однако * уклонился от отбора у него экспериментальных и свободных образцов подписи для проведения экспертизы, в связи с чем экспертиза проведена не была.

Согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд признал установленным факт принадлежности подписей, совершенных от имени * в листе регистрации собственников помещений от * г. и доверенности № * на представление интересов собственников помещений от * года самим *

ФИО5 и ФИО3 не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым договором управления многоквартирным домом, а также доказательств его недействительности.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Синергия» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищные и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Синергия» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.09.2017 года по 31.03.2018 года в размере 7492 рубля 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении иска ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Синергия» о признании договора управления многоквартирным домом и доверенности недействительными отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов