Решение № 2-2294/2024 2-2294/2024~М-1365/2024 М-1365/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2294/2024

УИД № Дело №2-2294/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сидориной М.А.

при секретаре Васильевой А.Е.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

25.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в письменном виде. Согласно условиям договора займа, истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 111 300 со сроком возврата до 25.12.2023, что подтверждается договором займа и распиской.

В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 111 300 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 3 426 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что денежные средства до настоящего времени ему ответчик не вернул. Не возражал против принятия судом заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Позиции по делу не представил.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами.

Истец в подтверждение факта заключения договора займа предоставил: договор займа между физическими лицами от 25.09.2023 и расписку ответчика о получении денежных средств, в которых имеются подписи сторон о передаче денег и принятии ответчиком 111 300 рублей от истца со сроком возврата до 25.12.2023.

Указанные договор, письменная расписка не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Верховный Суд РФ в определении № 12 КГ15- 3 указал, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В данном случае долговая письменная расписка находилась у займодавца и представлена суду в оригинале вместе с договора займа.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

В данном случае, ответчик не предоставил доказательств, опровергающих заключение договора займа.

Учитывая приведенные обстоятельства, на основании названных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 426 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>, денежные средства в сумме 111 300 (сто одиннадцать тысяч триста) руб. и уплаченную госпошлину в сумме 3 426 (три тысячи четыреста двадцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Сидорина

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2024.