Решение № 2-2274/2017 2-2274/2017~М-1969/2017 М-1969/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2274/2017

Дело № 2-2274/2017

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, возложении обязанности по оформлению отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», ОАО «Владимирские коммунальные системы», в котором просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также возложить обязанность на обслуживающие организации заключить отдельные соглашения об определении размера участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в указанном жилом помещении, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в обслуживании жилья ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственником ? доли указанной квартиры является также ее сын ФИО2, который не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, поскольку не трудоустроен и ведет аморальный образ жизни. В настоящее время между ними имеется спор по порядку оплаты коммунальных услуг, в связи с чем она просит суд определить долю истца в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 1/2 от общей суммы расходов, а также возложить обязанность на обслуживающие организации заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения об определении размера участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, что объективно подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 16). Ходатайств и заявлений об отложении дела суду не представил.

Представитель ответчика - ООО «ЕГИЦ», в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что не имеет возражений по иску.

Представитель ответчика - ОАО «ВКС», в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, возражений на заявленные истцом требования не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по ? доле у каждого. Оба собственника зарегистрированы в квартире по месту постоянного жительства, что подтверждается адресной справкой от 24.07.2017 г., выданной ООО УО «РМД».

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не заключали, порядок пользования жилым помещением сторонами также не устанавливался.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанное разъяснение относительно разрешения споров о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя применимы для разрешения споров между сособственниками помещения. В законе запрета на раздельное начисление и оплату сособственниками коммунальных платежей не содержится. Более того, для каждого сособственника установлена самостоятельная обязанность по оплате расходов по содержанию своей собственности.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При изложенных обстоятельствах, когда ответчиком не представлено доказательств несения бремени содержания своей доли принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, установив их в размере 1/2 доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению для каждого.

Обязать открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы», заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения об определении размера участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из 1/2 доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению для каждого.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области» выставлять ФИО1 и ФИО2 отдельные единые платежные документы для оплаты.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 18.09.2017 г.