Решение № 2-730/2018 2-730/2018 ~ М-481/2018 М-481/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-730/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Кедровый о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем было издано распоряжение о направлении работника в командировку № в <адрес> с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предоставлено заявление о том, что переправы через <адрес> и протоку Ендырская не приняты, перевозить работников администрации в <адрес> не предоставляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца вынесено распоряжение №-рл о дисциплинарном взыскании в виде выговора. Считает, что необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Просит суд признать незаконным распоряжение Администрации сельского поселения Кедровый №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании требование о признании незаконным распоряжение не поддержала, поскольку распоряжение отменено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, на иных требованиях настаивает.

Представитель ответчика требования истца не признал, указав, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как доказательств истцом не представлено, ФИО5 не болел. Считает, что размер заявленных представительских расходов завышен.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в Администрации сельского поселения Кедровый в должности водителя.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации сельского поселения Кедровый №-рл ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с отказом от исполнения распоряжения Главы сельского поселения Кедровый, неисполнения должностных обязанностей.

ФИО1, оспаривая законность наложенного дисциплинарного взыскания, ссылается на отсутствие в его действиях проступка.

Обязанность доказывания по данной категории дел возложена на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Нормами пункта 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что от истца до применения дисциплинарного взыскания затребованы письменные объяснения, суду не представлены, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарному взысканию.

Кроме того, материалами дела установлено, что по состоянию на 13 и ДД.ММ.ГГГГ велось строительство ледовых переправ через <адрес> 1092,1 км в районе <адрес> на участке зимней автомобильной дороги <адрес> через протоку Ендырскую 2,6 км в районе <адрес> на участке зимней автомобильной дороги Белогорье-Луговской. Указанные переправы были освидетельствованы и допущены к эксплуатации <адрес>

<адрес> возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 2.3,2.12,3.2 должностной инструкции водителя администрации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, водитель обязан обеспечивать профессиональное вождение автомобиля, обеспечивающие сохранность жизни и здоровью пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля, выбирать скорость автомобиля и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации и нарушение ПДД, соблюдать правила техники безопасности и противопожарной безопасности, вносить руководству предложения, направленные на повышения безопасности и безаварийности эксплуатации автомобиля, а также по другим любым вопросам, касающихся исполнения настоящей инструкции.

Таким образом, суд считает, что факт совершения дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При этом, учитывая, что оспариваемый приказ отменен работодателем в добровольном порядке, предмет спора отсутствует и оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Также ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконными действиями ответчика, связанными с незаконным привлечением к дисциплинарному взысканию, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий работодателя истцу были причинены нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая личность истца, степень ее нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя. Из соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец затратил на оплату услуг <данные изъяты> Учитывая обстоятельства дела, его сложность, время, затраченное на сбор доказательств, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме заявленной истцом.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к <адрес> признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Кедровый в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

<данные изъяты>

<данные изъяты>