Решение № 2-1948/2024 2-1948/2024~М-1202/2024 М-1202/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1948/2024

Дело № 2-1948/2024

55RS0004-01-2024-002143-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С..

с участием представителя истца ФИО1 (по устному ходатайству) истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "МТС-Банк" о признании договора займа незаключённым и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании договора займа не заключенным и взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что 27.07.2023 г. она вносила очередной платеж по кредитному договору № EL 997111/003/23 от 31.03.2023 г. о предоставлении потребительского кредита на сумму 26 999 руб. в ПАО «МТС-банк», который был оформлен в магазине «Эльдорадо» на приобретение бытовой техники. Данный договор ей подписан в магазине собственноручно, в настоящее время кредитный договор ей полностью погашен и других договоров с банком у нее не имеется.

При внесении платежа, она узнала, что от ее имени неизвестными лицами оформлен кредитный договор <***> 21 июля 2023 г. на сумме 297 885 руб. Данный договор был заключен от ее имени путем обмана и злоупотреблением доверия, с незаконным использованием ее персональных данных.

Ранее 21.07.2023 г. на ее номер телефона поступил звонок, звонившая женщина представилась сотрудником банка, сообщила что с ее счета имелись попытки списания денежных средств. Для предотвращения дальнейших попыток списания она предложила соединить ее со службой безопасности банка. В ходе разговора истца с сотрудником службы безопасности банка она производила действия с телефона по указанию данного специалиста. Потом на телефоне появилось приложение по удаленному управлению телефоном. Истец предприняла попытку позвонить в банк, однако телефон отключился. Таким образом, в период общения с неизвестными лицами представившимися сотрудниками банка был заключен кредитный договор на 297 885 руб.

Денежные средства по кредитному договору тразакциями по 99 295 руб. были перечислены на ее банковскую карту АО АКБ «Новикомбанк».

В последствии 150 000 руб. переведены на имя неизвестного лица ФИО3, 100 000 руб. на имя Артема Александровича Д., 45 000 руб. – ФИО4 и 1650 руб. в ООО «ТОМЕ».

Истец указывает, что кредит ей был не нужен и кредит был ей предоставлен в короткий срок банком, без проверки ее материального положения, она является пенсионеркой и имеет пенсию 12 000 руб. Кроме того с ее карты были сняты ее личные денежные средства 11 000 руб.

09.08.2023 г. она обратилась в отдел полиции № 6 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц.

Возбуждено уголовное дело и она признана потерпевшей. Копия постановления направлена в адрес банка. От банка она получает уведомления о погашении задолженности по кредитному договору.

03.04.2024 г. ПАО «МТС-банк» с ее счета списал 10 руб. оставшиеся с погашенного потребительского кредита № EL 997111/003/23 от 31.03.2023 г. в счет погашения кредита <***>. Так же она получала уведомления от ООО ПКО «КЭФ» о взыскании задолженности, направив претензию в ООО ПКО «КЭФ» получила ответ, что работа по взысканию кредитной задолженности в отношении нее не ведется.

Полагает, что в связи с заключением договора в результате мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, она намерений заключить договор не имели и в связи с чем просила суд признать данный договор не заключенным, признать незаконным ПАО "МТС-Банк" списание денежных средств в сумме 10 руб. в счет погашение кредита по кредитному договору <***> от 21.07.2023 г., взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что желания заключить кредитный договор у нее не имелось. Ей поступил звонок 21.07.2023 г. от сотрудников банка «Новиком» и ей сообщили, что неизвестные лица пытались воспользоваться ее банковской картой. Звонивший, предложил ей в целях безопасности денежных средств установить приложение на мобильный телефон, она скачала данное приложение и по указанию звонившего выполнила действия с телефоном в приложении. На ее номер приходили смс-сообщения, которые она вводила по указанию звонившего. Потом поняв, что ее вводят в заблуждение, она отключила телефон. Через некоторое время она включила телефон, ей позвонил сотрудник банка «Новиком» и сообщил, что ей осуществлен перевод 12 000 руб., она пояснила что перевод денег не осуществляла, ей было предложено обратиться в полицию.

28.07.2023 г. в мобильном приложении ПАО «МТС банк» при оплате потребительского кредита, она увидела, что с ее счета осуществлены три перевода по 95 000 руб. на ее карту в «Новиком банк». Позвонив в банк, ей подтвердили переводы платежей и оформление кредита. Она обратилась в отдел полиции с заявлением, по ее заявлению возбуждено уголовное дело

Представитель истца ФИО5 (по устному ходатайству) требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что истец не намеревалась брать кредит в ПАО «МТС банк», т.к. у нее имелся потребительский кредит. Истец была введена в заблуждение лицом представившимся сотрудником банка и в целях сохранения своих же средств выполняла указания звонившего. От ПАО «МТС банк» она не получала уведомлений о подаче заявки на кредит и его одобрения.

ПАО «МТС-банк» участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены. Отзыв на исковое заявление в суд не направили, предоставлены материалы кредитного досье.

Третье лицо АО АКБ «НовикомБанк» участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.

Выслушав сторону истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела установлено, что ранее 31.03.2023 г. ФИО2 и ПАО «МТС Банк» заключили кредитный потребительский договор № EL 997111/003/23.

Сумма по кредиту составила 28 199 руб., сроком на 365 дн., ежемесячный платеж составил 2 610 руб.

31.03.2023 г. ФИО2 написала заявление на предоставление комплексного обслуживания в ПАО «МТС Банк»

По условиям договора комплексного обслуживания Банком истцу предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы ПАО «МТС Банк».

Как следует из данного согласия ФИО2 предоставила банку возможность осуществлять фотографирование, видеосъёмку и аудиозапись переговоров в рамках оказываемых услуг, согласие на направление по электронной почте договоров с Банком, заключенных с использованием системы ДБО.

Так же дано согласие на предоставление Банку права получать в любом Бюро кредитных историй кредитные отчеты для целей принятия Банком решения о возможности предоставления кредита (установления лимита кредитования), формирования банком персонального предложения, а так же направление запроса в ПФР сведений о размере и источниках дохода, в информационных системах ФНС сведений о доходах в форме2-НДФЛ, 3-НДФЛ. В целях оценки платежеспособности предоставлено банку согласие на запрос предоставления сведений в порядке п.2.15.2 ДКО.

При заключении первого договора № EL 997111/003/23 истцу не предоставлен полный пакет документов как то сам договор комплексного обслуживания, общие условия банковского обслуживания, имеется только ссылка на их получение и размещение на сайте www.mtsbank.ru

Данное согласие дано ФИО2 при заключении договора № EL 997111/003/23, кредитный договор полностью погашен ФИО2 02.04.2024 г. (л.д. 27)

21.07.2023 г. между ФИО2 и ПАО «МТС Банк» заключен договор <***> на 300 000 руб. под 25% годовых с предоставлением банковского счета № <данные изъяты>

Основанием для выдачи кредита стало подписанное заявление от имени ФИО6 аналогом собственноручной подписи заемщика.По данному кредитному договору в заявлении об открытии банковского счета указано, что ФИО2 застрахована в ООО «СК Сбербанк Страхование», подключена услуга – уведомление банка 99 руб.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору <***> в адрес ФИО2 направлено уведомление о его погашении (л.д. 29).

Из выписок по движению денежных средств со счета в ПАО «МТС банк» 21.07.2023 г. произведены три перевода по 99 259 руб., которые переведены на банковскую карту ФИО2 в АО АКБ «НОВИКОМ БАНК» а именно 1 650 руб. ООО «ТОМЕ», 45 000 руб. ФИО4, 100 000 руб. Артем ФИО7, 150 000 руб. на карту другого клиента ( в последствии установлено ФИО8), три перевода по 95 000 руб. через Систему быстрых платежей от ФИО2 получателю ФИО2 по переводу № 7645072023.

По условиям договора комплексного обслуживания Банком истцу предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы ПАО «МТС Банк».

Как следует из данного согласия ФИО2 предоставила банку возможность осуществлять фотографирование, видеосъёмку и аудиозапись переговоров в рамках оказываемых услуг, согласие на направление по электронной почте договоров с Банком, заключенных с использованием системы ДБО.

Так же дано согласие на предоставление Банку права получать в любом Бюро кредитных историй кредитные отчеты для целей принятия Банком решения о возможности предоставления кредита (установления лимита кредитования), формирования банком персонального предложения, а так же направление запроса в ПФР сведений о размере и источниках дохода, в информационных системах ФНС сведений о доходах в форме2-НДФЛ, 3-НДФЛ. В целях оценки платежеспособности предоставлено банку согласие на запрос предоставления сведений в порядке п.2.15.2 ДКО.

При заключении первого договора № EL 997111/003/23 истцу не предоставлен полный пакет документов как то сам договор комплексного обслуживания, общие условия банковского обслуживания, имеется только ссылка на их получение и размещение на сайте www.mtsbank.ru.

Из чего суд делает вывод, что до ФИО2 не доведена информация об условиях ДКО.

Анализируя предоставленный кредитный договор <***> суд исходит из того, что данный договор не был предоставлен истцу фактически для ознакомления, сведений о том, что истец с ним была ознакомлена, а так же то, что данный текст договора направлялся истцу по электронной почте (как следует из согласия о чем указано судом выше) материалы дела не содержат.

Кроме того сведений о том, что банк осуществлял проверку платежеспособности ФИО2 при заключении данного договора не имеется, договор подписан аналогом собственноручной подписи.

К листу дополнению к кредитному договору 0005253897/21/07/23 следует подтверждение в виде согласия в котором указано, что дается согласие банк на обработку персональных данных в т.ч. ФИО, номера телефонов, адреса электронной почты и адреса проживания, проверка социального, имущественного, семейного положения, образования, профессии, доходов и расходов, сведения о кредитной истории, о наличии активов, ссудной задолженности.

Использование электронной подписи регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи").

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора Банком были нарушен п 2.15 Общих условий, а так же положений Закона о потребительском кредите, о чем указано судом выше.

Судом установлено, что ФИО2 была введена в заблуждение неизвестными лицами, в силу своей финансовой неграмотности заключила кредитный договор.

ФИО2 обратилась с заявлением в отдел полиции № 6 СУ УМВД России по г. Омску.

По данному обращению возбуждено уголовное дело № 12301520001001289, копия уголовного дела предоставлена по запросу суда в материалы дела.

ФИО2 по уголовному делу признана потерпевшей.

Из протокола осмотра предметов от 16.08.2023 г. следует, что осмотрена детализация абонентского номера +<данные изъяты> на 14 листах, однако сведений о поступивших СМС сообщений с текстом их содержания не имеется.

Так же банком не предоставлены тестовые СМС-сообщения направленные на телефон истца +<данные изъяты> с указанием сведения о заключении, одобрении кредита с направлением кодов.

На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано в Положении Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно п. 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с п.п. 1.22, 1.24, 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

В то же время, в рассматриваемом случае Банком не представлено доказательств того, что в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, истцом подавались письменные заявления на предоставление кредита, что с данными документами истец был ознакомлен, отсутствуют доказательства того, что между Банком и истцом было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

Также из материалов дела не следует, что истец был предупрежден Банком об обязанности соблюдения конфиденциальности в отношении СМС-кода, последствиях его сообщения сторонним лицам.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу положений Федерального закона № 115-ФЗ, Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Центральным банком Российской Федерации издано Положение от 17 апреля 2019 г. 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», которое устанавливает обязательные для кредитных организаций требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента.

В соответствии с п. 5.2. Положения Банка России от 17.04.2019 N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, указанной в абзацах втором - четвертом пункта 1 настоящего Положения, при совершении следующих действий (далее - технологические участки): идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций; формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений; удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами; осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления; хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.

Абзацем 2-4 пункта 1 данного Положения предусмотрены требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента применяются для обеспечения защиты информации, подготавливаемой, обрабатываемой и хранимой в автоматизированных системах, входящих в состав объектов информационной инфраструктуры и используемых для осуществления банковских операций, связанных с осуществлением перевода денежных средств (далее соответственно - автоматизированные системы, защищаемая информация, осуществление банковских операций в отношении информации, необходимой для авторизации клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций и удостоверения права клиентов распоряжаться денежными средствами; информации об осуществленных банковских операциях; ключевой информации средств криптографической защиты информации (далее - СКЗИ), используемой при осуществлении банковских операций (далее - криптографические ключи).

Как следует из п. 5.2.4 Положения регистрации подлежат данные о действиях клиентов, выполняемых с использованием автоматизированных систем, программного обеспечения:

дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) совершения действий клиентом в целях осуществления банковской операции;

присвоенный клиенту идентификатор, позволяющий установить клиента в автоматизированной системе, программном обеспечении;

код, соответствующий технологическому участку;

результат совершения клиентом действия в целях осуществления банковской операции (успешная или неуспешная);

идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления банковских операций (сетевой адрес компьютера и (или) коммуникационного устройства (маршрутизатора), международный идентификатор абонента (индивидуальный номер абонента клиента - физического лица), международный идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования) клиента - физического лица, номер телефона и (или) иной идентификатор устройства).

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 гола №2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

К числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведёнными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральном законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и иными условиями договора лишено всякого смысла если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заёмщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определённую сумму кредита путём введения цифрового СМС-кода.

Все переводы денежных средств осуществлялись в непродолжительный период времени, подряд, в соответствии с чем Банку следовало учитывать интересы потребителя, обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедится в том, что данные в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В указанной связи действия банка по предоставлению кредита в такой форме не могут быть признаны добросовестными, поскольку они не учитывают интересы потребителя и не обеспечивают безопасность дистанционного предоставления услуг.

Таким образом, суд приходит к мнению, что требования истца о признании не заключенным кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же суд полагает, что ПАО «МТС-банк» незаконно были списаны денежные средства 10 руб. размешенные на счете № <данные изъяты> 03.04.2024 г. в счет погашения кредита по договору <***> от 21.07.2023 г. (л.д. 28), поскольку данный счет был предоставлен истцу для погашения кредита от 31.03.2023 г., согласие на списание денежных средств с любого счета истца открытого в ПАО «МТС Банк» не имеется.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. как потребителя услуги.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом соразмерности причиненных истцу как потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф в пользу потребителя составляет 6000 руб./50% -= 3 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина 900 руб. по трем требованиям неимущественного характера в т.ч. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор <***> от 21.07.2023 г. между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2.

Признать незаконным ПАО "МТС-Банк" списание денежных средств в сумме 10 руб. в счет погашение кредита по кредитному договору <***> от 21.07.2023 г.

Взыскать с ПАО "МТС-Банк" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 6 000 руб., штраф в пользу потребителя 3 000 руб., всего 9 000 руб.

Взыскать с ПАО "МТС-Банк" (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет г. Омска 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024 г.