Решение № 2-800/2017 2-800/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-800/2017

Дело № 2-800/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Смородинова С.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого помещения – <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в квартире в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик. С 2006 года ответчик (и его законный представитель на тот период) в указанном жилом помещении не проживает в связи с выездом в <адрес>, точное место проживания ему неизвестно. При выезде ответчик с регистрационного учета в указанном жилом помещении не снялся, своих вещей в жилом помещении ответчик не оставил. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 28.08.2017 для представления интересов ответчика ФИО3 назначен адвокат.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик является его сыном. В 2006 году ответчик выехал из указанной квартиры, вещей не оставил. Достигнув совершеннолетия ответчик в квартиру не вселялся.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Смородинов С.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчик выехал из указанной квартиры в несовершеннолетнем возрасте. Наверняка в настоящее время имеется причина, по которой он не может вселиться в квартиру. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с истцом дружит около 10 лет, неоднократно бывал у него дома, вещей посторонних людей в квартире не видел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что с истцом знакома со школы, более близко с ним общается примерно с января 2007 года, периодически бывает у него дома. Вещей его сына в квартире истца она не видела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра недвижимого имущества от 18.07.2017.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в указанном жилом помещении с 2006 года, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире нет. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Учитывая, что ФИО3 добровольно выехал из квартиры <адрес>, не вселялся в квартиру до достижения совершеннолетия, требований о вселении к собственнику не предъявлял, препятствий в пользовании квартирой не имел, в оплате коммунальных услуг не участвовал, постоянно проживает по иному адресу, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017.

Судья Н.В. Федоренко