Решение № 2-732/2018 2-732/2018~М-678/2018 М-678/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-732/2018

Дело № 2-732/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 17 октября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества), в котором просила установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № ..., входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером № ..., в определении координат характерных поворотных точек границы со смежным земельным участком, имеющим кадастровый номер № ...; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № ..., входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером № ..., принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, в части пересечения (наложения) смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № ..., принадлежащим на праве собственности истцу; установить местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., по следующим координатам поворотных точек:

Номер точки

Х, метры

У, метры

Контур 1

н1

364673,50

1256154,80

н2

364625,21

1256181,58

н3

364605,07

1256142,47

н4

364657,19

1256115,94

н1

364673,50

1256154,80

Контур 2

н5

364619,43

1256188,19

н6

364598,20

1256198,85

н7

364580,01

1256207,94

н8

364561,78

1256178,25

н9

364581,29

1256168,06

н10

364583,67

1256172,88

н11

364605,68

1256161,88

н5

364619,43

1256188,19

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: .... Данный земельный участок предоставлен был ФИО3 на основании постановления Азяковской сельской администрации № ... от <...> года для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненно-наследуемое владение. В 2012 году на земельном участке построен жилой дом. В 2017 году с целью установления границ земельного участка истец обратилась в ООО «Сириус», где был изготовлен межевой план земельного участка. Решением от <...> года Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл отказано в учете изменений объекта недвижимости, так как границы земельного участка с кадастровым номером № ... пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером № ..., входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером № ..., принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Полагает, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № ... в нарушение требований закона не осуществлено согласование границ земельного участка с истцом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила требования в части установления местоположения земельного участка истца, просила установить местоположение спорного земельного участка в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, приведенных в таблицах 1 и 2 заключения эксперта ООО «Геотехнология» к землеустроительной экспертизе по гражданскому делу № 2-732/2018. В остальном требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Марий Эл, которые вносят в реестр сведения о границах земельного участка. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение», Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Марий Эл, Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что индивидуализирующими признаками земельного участка являются границы земельного участка, местоположение которых устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 указанного закона). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9 ст. 22). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 названного закона).

Частью 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 названного закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) порядке.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <...> года (л.д. 4 том 1), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21-22 том 3).

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. также принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, о чем в деле имеется свидетельство о государственной регистрации права № ... от <...> года (л.д. 17 том 1).

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 01 апреля 2001 года, что следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № ..., относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка составляет 3900 кв.м., его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок приобретен истцом по договору дарения от <...> года.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок приобретен истцом у ФИО3, у которого право на земельный участок возникло на основании свидетельства № ... на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданного Азяковской сельской администрацией <...> года. Постановлением главы Азяковской сельской администрации № ... от <...> года дому, принадлежащему ФИО3, присвоен следующий адрес: ... (л.д. 12 том 3).

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № ... истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которым при выполнении кадастровых работ на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № ... выявлено наложение (пересечение) границ с земельным участком с кадастровым номером № ..., сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № ... входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № ..., общей площадью 6351118 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: .... Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ... является Российская Федерация, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (л.д. 33-37 том 3).

В добровольном порядке согласовать границы истцу не удалось в связи с отказом ответчика.

В связи с наличием между сторонами спора о границах земельных участков и для определения границ земельных участков определением Медведевского районного суда от 06 июня 2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геотехнология».

Заключением судебной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ... состоит из двух контуров, при этом границы данного земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером № ..., а контур № ... земельного участка истца полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № ... по сведениям ЕГРН. Таким образом, имеет место наложение границ указанных земельных участков. Площадь наложения земельных участков согласно результатам землеустроительной экспертизы составляет 1620+1452=3072 кв.м.

Местоположение границ земельного участка из двух контуров с кадастровым номером № ... должно быть расположено в границах точек: 29, 38, 30, 28, 36, 17, 39, а также 19, 25, 27, 20, 11, 10, 2, 1, 3, 4, 5, 7, 19 координаты которых:

Номер точки

Х, метры

У, метры

длина линии, м

примечание

Контур 1

29

364657,18

1256115,90

13,54

38

364662,41

1256128,39

28,79

30

364673,52

1256154,95

55,16

28

364625,21

1256181,58

34,48

36

364609,42

1256150,93

9,54

17

364605,06

1256142,45

58,49

29

364657,18

1256115,90

Контур 2

19

364605,54

1256161,78

20,44

угол забора

25

364615,08

1256179,86

9,28

угол забора

27

364619,34

1256188,11

15,05

метал.столб

20

364605,91

1256194,91

7,75

угол строения

11

364598,99

1256198,41

0,82

угол строения

10

364598,26

1256198,78

20,44

угол забора

2
364579,96

1256207,88

34,72

угол забора

1
364561,80

1256178,29

21,41

угол забора

3
364580,76

1256168,34

0,60

угол забора

4
364581,29

1256168,06

5,30

метал.столб

5
364583,60

1256172,83

11,83

метал.столб

7
364594,18

1256167,54

12,74

угол забора

19

364605,54

1256161,78

угол забора

При определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка эксперт исходил из расположения существующего деревянного забора, металлического столба, фундамента нежилого строения, металлического забора и металлических стоек. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № ... по фактическим границам составляет 2448+1452=3900 кв.м. и соответствует сведениям ЕГРН о площади земельного участка.

В экспертном заключении также приведены схемы местоположения границ спорных земельных участков.

Согласно судебной землеустроительной экспертизы от 02 октября 2018 года для устранения реестровой ошибки, с учетом обеспечения доступа со стороны ... к земельному участку истца, граница земельного участка с кадастровым номером № ... может быть уточнена по точкам 38-30-28-27-20-11-10-2-1-32. Произвести уточнение границы земельного участка с кадастровым номером № ... возможно путем проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка.

В силу ч. 2. ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд учитывает, что экспертиза выполнена экспертом ФИО7, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы по специальности в исследуемой сфере. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все необходимые сведения изложены в заключении эксперта полно, неясностей и противоречий не содержится, исследование проведено с изучением необходимого и достаточного материала, с непосредственным осмотром земельных участков, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Примененные экспертом средства измерения поверены в установленном законом порядке.

Возражений относительно вышеуказанных координат поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка истца, от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило. Оснований подвергать сомнению правильность определения границ земельного участка истца судебным экспертом у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № ... зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчиком не оспорено, данные о его земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, сведений о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № ... были согласованы с собственником земельного участка, имеющего наложение (пересечение) границ земельных участков с земельным участком с кадастровым номером № ..., в нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа истцу в установлении границ земельного участка не имеется и полагает возможным определить границы земельного участка с кадастровым номером № ... в соответствии с данными, установленными заключением судебной экспертизы.

Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ... в месте, граничащем с земельным участком истца, подтверждается материалами дела, заключением судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем, требование искового заявления об установлении факта наличия реестровой ошибки подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № ... допущены ошибки, которые воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости, то с учетом изложенной нормы закона требования искового заявления об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № ..., входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером № ..., принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, в части пересечения (наложения) смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, также подлежат удовлетворению.

В связи с определением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., принадлежащего на праве собственности истцу, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № ..., в месте пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № ... подлежит уточнению в соответствующих координатах.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», указанное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного вышеназванным Постановлением, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № ..., с которым выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка истца, является собственностью Российской Федерации, а Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является уполномоченным государственным органом в области управления землями Российской Федерации сельскохозяйственного назначения, последние являются надлежащим ответчиком по настоящему делу. Довод стороны ответчика в указанной части является несостоятельным.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 июня 2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геотехнология». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1 и ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в равных долях.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Геотехнология» о возмещении понесенных расходов в связи с тем, что до настоящего времени услуги по проведению экспертизы стороной ответчика не оплачены. Стоимость не оплаченных услуг по проведению судебной экспертизы составляет 25000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения дела стороной ответчика не представлены доказательства оплаты услуг эксперта в указанном размере, данные расходы подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ООО «Геотехнология».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № ..., входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером № ..., в определении координат характерных поворотных точек границы со смежным земельным участком, имеющим кадастровый номер № ....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № ..., входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером № ..., принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, в части пересечения (наложения) смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Установить местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, приведенных в таблицах 1 и 2 заключения эксперта ООО «Геотехнология» к землеустроительной экспертизе по гражданскому делу № 2-732/2018:

Номер точки

Х, метры

У, метры

Контур 1

29

364657,18

1256115,90

38

364662,41

1256128,39

30

364673,52

1256154,95

28

364625,21

1256181,58

36

364609,42

1256150,93

17

364605,06

1256142,45

29

364657,18

1256115,90

Контур 2

19

364605,54

1256161,78

25

364615,08

1256179,86

27

364619,34

1256188,11

20

364605,91

1256194,91

11

364598,99

1256198,41

10

364598,26

1256198,78

2
364579,96

1256207,88

1
364561,80

1256178,29

3
364580,76

1256168,34

4
364581,29

1256168,06

5
364583,60

1256172,83

7
364594,18

1256167,54

19

364605,54

1256161,78

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Иванова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.