Приговор № 1-300/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-300/2021

Дело № 1-300/2021 копия

25RS0010-01-2021-001567-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 07 июня 2021 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Макуха И.С.,

защитника, адвоката Бязрова А.Г., по удостоверению № 131 ордеру №29 от 07.06.2021 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, с полным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного:

02.06.2021 года Находкинским городским судом <.........> по ст. 159 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 25 марта 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 05.09.2020 г., имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 210 000 рублей причинив Потерпевший №1 значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов 00 минут до 03 часов 03 минут 05.09.2020 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе, расположенного по адресу: <.........>, умышленно, путём свободного доступа, воспользовавшись мобильным телефоном «SAMSUNG GALAXY A01» принадлежащего Потерпевший №1, с установленным в нём приложением «Сбербанк-Онлайн», используя известный ему код доступа от блокировки экрана телефона и пин-код от приложения Сбербанк-Онлайн, со счёта №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1 умышленно, 05.09.2020 г. в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 03 минут совершил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей и 70 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 на счёт №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: РФ, <.........>, банковской карты ПАО «Сбербанк», №, держателем которой является Свидетель №1, неосведомленная о преступных действиях ФИО1, тем самым похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, в период времени с 03 часов 44 минуты до 03 часов 45 минут, находясь около гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <.........> используя мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A01, принадлежащий Потерпевший №1 с установленным в нем приложением Сбербанк-Онлайн с целью хищения денежных средств, хранящихся на банковском счёте №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, банковской карты ПАО «Сбербанк» № держателем которой является Потерпевший №1, в 03 часа 44 минуты 05 сентября 2020 года, совершил перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на счет №, в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО2, тем самым похитил денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счёта №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, денежные средства в общей сумме 210 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ добровольно отказался от дачи показаний по существу обвинения.

Из оглашенных по ходатайству обвинителя показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 19.02.2021 года, следует, что он знаком с ФИО23, ранее они с ним вместе работали. Примерно 02.09.2020 года он созвонился с ФИО23, они решили отдохнуть в кафе в <.........>, так как ФИО23 живет в <.........> и у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № открытая в отделении Сбербанка № филиале № расположенного по адресу: <.........>.

04.09.2020 года примерно в 19 часов 00 минут – 20 часов 00 минут они с ФИО23 встретились на территории автовокзала <.........> и решили пойти в кафе «<данные изъяты>», расположенного в <.........>. В кафе они вдвоём употребляли спиртные напитки. У ФИО23 был при себе мобильный телефон SAMSUNG тёмно-синего цвета, сенсорный, у него так же был телефон HONOR 8, в его телефоне разрядилась батарейка, и он попросил у ФИО23 мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО23 достал свой телефон, его сим-карту с абонентским номером № зарегистрированную на его бывшую сожительницу ФИО14 и вставил в свой телефон. После звонка он отдал ФИО23 его телефон, вместе со своей сим-картой, в телефоне ФИО23 оставалась также ещё одна сим-карта принадлежащая ФИО23, так как телефон имел лоток на две сим-карты. Таким образом, у ФИО23 он несколько раз за вечер просил телефон позвонить при этом, ФИО23 каждый раз вытаскивал одну свою сим-карту и вставлял его сим-карту передавал свой телефон ему, чтобы позвонить.

Пока они находились с ним в кафе ФИО23 постоянно хвастался о том, что у него много денег на банковском счёте. Напитки и еду он оплачивал своими деньгами. Примерно в 00 часов 00 минут ФИО23 позвал официанта и сделал заказ на коньяк и шашлыки. Для этого необходимо было оплатить заказ бармену у барной стойки. ФИО23 попросил его сходить к стойке и оплатить заказ, для этого он открыл приложение Сбербанк-Онлайн, набрал там сумму, которую назвал ему официант примерно 2000-2500 рублей, и передал ему свой телефон, чтобы он сходил и оплатил. Он взял телефон ФИО23 и с открытым приложением Сбербанк-Онлайн пошел к барной стойке оплачивать заказ. Когда он подошёл к барной стойке, то экран телефона заблокировался, ФИО23 ему назвал пароль от блокировки экрана и при этом, сказал, что этот пароль такой же в приложении Сбербанк Онлайн. С этот момента он узнал пароль от приложения Сбербанк Онлайн в телефоне ФИО23 Он оплатил сумму, которую ранее ввёл ФИО23 на оплату заказа. Затем вернулся к столику и отдал телефон ФИО23

Через некоторое время, примерно в 01 час 00 минут ФИО23 предложил поехать продолжить отдыхать в кафе «<данные изъяты>» в <.........>. Он согласился, передал ему телефон, чтобы он вызвал такси, его сим-карта оставалась у ФИО23 в телефоне. Они вышли из кафе, в такси была водитель-женщина, ФИО23 попросил её обналичить 4000 рублей, так как у него не было наличных денег. Женщина согласилась, и ФИО23 перевел ей со своей карты 4000 рублей. Они приехали к банкоматам Сбербанка, расположенным в <.........>, он направился к банкоматам с таксистом. Она сняла деньги в сумме 4000 рублей перечисленные ей ФИО15 передала их ему. Затем они с женщиной вернулись в такси и все вместе поехали в кафе «<данные изъяты>», он оплатил 200 рублей за такси из 4000 рублей которые ему передала таксист, ФИО23 он вернул сдачу 3800 рублей, когда они вышли из такси. Приехав к кафе «<данные изъяты>» они вышли из такси, при этом ФИО23 передал ему свой телефон, так как он боялся его потерять. С этого момента телефон находился у него. Когда он получил телефон, решил посмотреть, сколько денег на счету у ФИО23 Выйдя на улицу, он зашёл в приложение Сбербанк Онлайн, используя пароль который называл ФИО23 На счету у ФИО23 было примерно 450 000 рублей. В этот момент он решил похитить у ФИО23 телефон для того, чтобы похитить через телефон деньги не менее двухсот тысяч рублей с банковского счета ФИО23 На улице стояло то же такси, которое везло их из кафе «<данные изъяты>». За рулём такси сидела женщина, так как у него не было с собой банковской карты, он решил попросить данную женщину обналичить деньги через её карту. Он подошёл к женщине-таксисту и попросил отвезти его в <.........>, а также снова оказать услугу по снятию денег через её карту в сумме 50 000 рублей, женщина ответила, что на такую сумму будет списана с её карты комиссия, и он предложил ей заплатить вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Женщина согласилась и он, отойдя в сторону, к углу кафе, перевёл через приложение Сбербанк-Онлайн на счёт таксиста 50 000 рублей, но посчитал, что этого ему будет мало и затем перевел еще 70 000 рублей на её карту. Таким образом, он похитил с карты ФИО23 120 000 рублей, который перевёл на счёт женщины, номер счёта не помнит. Затем они с таксистом поехали в <.........> к банкоматам на <.........>. Приехав к банкоматам, он вместе с женщиной прошёл к банкоматам, где она сняла со своей карты 120 000 рублей и передала их ему, а он ей передал 10 000 рублей за оказанную услугу и одновременно за поездку в <.........>. По пути следования в <.........> у него возникло желание воспользоваться платными интимными услугами. Приехав в <.........>, он сказал таксисту отвезти его в гостиницу «<данные изъяты>», по <.........>. Он решил похитить с карты ФИО23 ещё 90 000 рублей, и зайдя в приложение Сбербанк-Онлайн установленного в телефоне ФИО23, перевёл на свою карту 90 000 рублей. Провёл он в гостинице примерно 4 часа. Затем, он решил воспользоваться платными интимными услугами. Он позвонил <данные изъяты>, и они договорились встретиться у неё в квартире по адресу: <.........>, он планировал провести с ней сутки, стоимость услуг составляла 70 000 рублей. Приехав к <данные изъяты>, он перевёл ей деньги в сумме 95 000 рублей и попросил <данные изъяты>, чтобы она ему из этой суммы обналичила 25 000 рублей. Он уехал от неё примерно в 07 часов 00 минут 06.09.2020 года. Вызвав такси, название не помнит, направился к другу ФИО24, проживающему в <.........>, точный адрес он не помнит. Приехав к ФИО24, начали распивать спиртные напитки. Деньги, которые он похитил у ФИО23 сложил в портмоне чёрного цвета, которое оставил у ФИО24. Телефон, который он похитил у ФИО23, возможно забыл в такси, когда ехал в <.........>, так как был в алкогольном опьянении или у ФИО24 в съёмной квартире. В телефоне оставалась сим-карта с номером №, которой он пользовался, и одна сим-карта ФИО23. У ФИО24 он провёл один день, и к вечеру 06.09.2020 г. он направился в г. Находка в гостиницу «<данные изъяты>» на <.........>.

Деньги, которые он похитил у Потерпевший №1 сумме 210 000 рублей, он потратил на развлечения. В содеянном раскаивается, свою вину признаёт полностью, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, то преступление не совершил. /л.д.190-194/

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме, дополнил, что в содеянном раскаивается, совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб по делу не возмещён. С гражданским иском согласен. Сотовый телефон вернул потерпевшему.

Судом были исследованы следующие доказательства по уголовному делу, при согласии сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО30, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, а также исследованы письменные доказательства из дела.

Согласно полученной телефонограммы от потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании участвовать не имеет возможности, поскольку находится за пределами Приморского края, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объёме, просил огласить.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе следствия и оглашенных по ходатайству обвинителя, следует, что у него имеется банковская карта № счет карты № открыта в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № расположенного по адресу: <.........>. К данной карте подключена услуга мобильный банк, установлено приложение «Сбербанк-Онлайн». Также, у него имелся мобильный телефон, SAMSUNG GALAXY A01, стоимостью 6 990 рублей. В телефоне было установлено 2 сим-карты одна с номером №, вторая с номером № служебная.

04.09.2020 года примерно в 20 часов 00 минут, он встретился со своим знакомым ФИО1 на территории автовокзала в <.........>, оттуда они пошли в кафе «<данные изъяты>», расположенного в <.........>. В кафе, они употребляли спиртные напитки. При нём был мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A01, с подключенным мобильным банком по номеру телефона №, также установлено приложение Сбербанк-Онлайн, на счету карты находилось 450-500 тысяч рублей. Наличных денег у него не было, так как он пользуется приложением Сбербанк-Онлайн. В кафе за напитки и еду расплачивался ФИО2 наличными деньгами. ФИО2 несколько раз за время нахождения в кафе «<данные изъяты>» просил у него дать ему телефон, чтобы позвонить. Когда он давал ему свой телефон, чтобы позвонить, то он вытаскивал свою сим-карту с номером № и вставлял в телефон сим-карту ФИО1, а потом передавал телефон ФИО2, чтобы он позвонил. Пароль на блокировке экрана телефона идентичен паролю от приложения Сбербанк-Онлайн. Примерно в 00 часов 00 минут они решили заказать ещё еды и коньяку, тогда он сообщил ФИО2 пароль от блокировки экрана и заодно назвал номер от приложения Сбербанк-Онлайн. Примерно в 01 час 00 минут, они решили поехать отдыхать дальше в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <.........>. Они вышли на улицу, там стояло такси, в такси была водитель-женщина, они попросили довезти их до <.........> в кафе «<данные изъяты>». Он предположил, что в <.........> может быть плохая связь через интернет, а так как у него не было наличных денег, то он решил их снять через карту таксиста. Он попросил таксиста о данной услуге и женщина согласилась. Он перевёл на её карту, номер которой он не помнит 4000 рублей и они направились к банкоматам Сбербанка расположенных по <.........>. ФИО2 вышел вместе с таксистом из машины, и они направились снимать деньги в павильон банкоматов, а он остался в машине. После этого, они направились в кафе «<данные изъяты>». Приехав, он передал свой телефон ФИО2, так как боялся, что он у него случайно выпадет. ФИО2 передал ему 3 800 рублей, сдачу из 4000 рублей, 200 рублей он оплатил за такси. С момента как они приехали в кафе «<данные изъяты>» его телефон ФИО2 больше ему не отдавал. Они подошли к барной стойке, заказали напитки, затем ФИО2 сказал, что ему нужно выйти и ушёл на улицу. Примерно 15 минут его не было, он пошел на улицу, чтобы его поискать, но не нашёл. Он подошёл к незнакомой женщине, попросил у неё телефон позвонить, она ему дала свой телефон, он стал звонить на свой номер телефона, но его телефон уже был недоступен. В этот момент он понял, что ФИО2 похитил его телефон и может похитить его деньги находящиеся на счёту. Он стал звонить на горячую линию Сбербанка, чтобы заблокировать мобильный банк и уточнить о списании денежных средств, на горячей линии ему сообщили, что по его карте были денежные списания, но сумму точно назвать не смогли.

На следующий день, из дома в <.........>, он нашёл ФИО1 в социальных сетях и написал ему сообщение, спросил, где он находится, ФИО2 ему ответил, что он находится в <.........> и ему нужны деньги, чтобы добраться до дома. Придя в Сбербанк, он получил детализацию по своему счету и обнаружил, что на его карте произошли списания денежных средств в общей сумме 241 000 рублей.

При ознакомлении с выпиской по его банковской карты № денежные средства в сумме 70 000 рублей, 50 000 рублей, 90 000 рублей, он не переводил. Сумма 27 004 рублей переведенная на карту «<данные изъяты>», была им ошибочно переведена, при оплате заказа в кафе «<данные изъяты>» за коньяк и еду, так как к оплате полагалось 2 704 рубля. За переплатой в сумме 24 300 рублей он не приезжал, в ближайшее время намеревается приехать в кафе «<данные изъяты>» вернуть свою переплату. Сумма 4000 рублей, которую он перевёл на карту ФИО18 для обналичивания, ФИО1 ему возвращена в размере 3800 рублей так как 200 рублей были оплачены за поезду в такси до <.........> из <.........>. Данным преступлением, ему причинён материальный ущерб в общей сумме 210 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он оплачивает коммунальные платежи, осуществляет покупки автомобилей и запчастей в долг у граждан с целью их дальнейшей перепродажи. /л.д.73-75/

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она является директором ресторана «Харбин» расположенного в <.........>. В их ресторане оплата осуществляется безналичным и наличным способом. В случае оплаты безналичным способом, посетители ресторана переводят деньги через Сбербанк-Онлайн на карту № зарегистрированной на её имя, выданной филиалом Сбербанка № в <.........>. 05.09.2020 г. она обнаружила на своей карте поступление денежных средств в сумме 27 004 рублей с банковской карты № ФИО5 К. Она сразу не придала этому значение, так как подумала, что это деньги поступили за еду, напитки и аренду зала. Но когда пришла в ресторан, и они стали проводить подсчёт выручки за неделю, обнаружила, что вместо 2 704 рублей данным посетителем, который перевёл на её карту деньги было переведено 27 004 рублей. Она сказала об этом бармену, который принимает платежи, что если обратится хозяин карты с паспортом и картой за переплаченными деньгами, чтобы деньги вернули. Но владелец карты за деньгами не вернулся. В настоящее время, ресторан готов вернуть ему разницу денег, которую он переплатил, а именно 24 304 рубля. /л.д.83-84/

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает барменом в ресторане «<данные изъяты>» расположенного в <.........>. В их ресторане оплата за еду и напитки осуществляется наличным и безналичным способом. В случае оплаты безналичным способом, посетители ресторана переводят деньги через Сбербанк-Онлайн на карту № принадлежащей директору <данные изъяты> или на мобильный банк по номеру телефонов: № также принадлежащих ФИО3.

04.09.2020 года примерно в 20 часов 00 минут в их ресторан пришли двое парней. Ночью, 05.09.2020 г. примерно в 00 часов 00 минут к барной стойке подошёл парень в тёмной рубашке и сделал оплату на сумму 2 704 рубля, парень предложил оплатить через Сбербанк-Онлайн, она ему назвала номер карты, куда перевести деньги, и он совершил перевод денег. Ей пришло смс-сообщение от <данные изъяты>, которая была у себя в кабинете, о том, что платеж поступил и она может оформить заказ. Парень забрал заказ и ушёл к столу. После закрытия ресторана в 02 часа 00 минут, они начали с <данные изъяты> подсчитывать прибыль и обратили внимание, что у них вместо 2 704 рублей поступило на оплату 27 004 рублей. Парень, который рассчитывался, перевёл лишние деньги, на что <данные изъяты> сказала, чтобы она вернула ему деньги. Никто из этих двоих парней за переплаченными деньгами не возвращался. Скрин-шот о поступлении денег на карту прилагает. Опознать сможет парня, который был в светлой рубашке, парня в тёмной рубашке, который оплачивал заказ на 2704 рублей, опознать не сможет. /л.д.86-88/

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у неё в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на данном автомобиле она подрабатывает водителем такси.

Ночью, примерно в 01ч.00м.- 02ч.00м. 05 сентября 2020 года она находилась на подработке и ей поступила заявка по маршруту: кафе «<данные изъяты>» <.........> до кафе «<данные изъяты>» <.........>. Прибыв к кафе «<данные изъяты>» там ожидало двое парней. Парни были в алкогольном опьянении. Так как было тёмное время суток, она их не разглядела. Парень, который сидел впереди -«<данные изъяты>». Когда они сели в машину, парень, который сидел сзади попросил перевести на её карту 4000 рублей и обналичить их в банкомате, так как у него не было наличных денег. Она согласилась, они направились к павильону банкоматов Сбербанка расположенного по <.........>. Деньги поступили на её карту в сумме 4000 рублей от «ФИО31». Она передала 4000 рублей ФИО32. Отдавал ли ФИО33 деньги сидевшему на заднем сидении парню, она не помнит. Затем они направились к кафе «<данные изъяты>». Прибыв в кафе «<данные изъяты>» парни вышли из автомобиля и направились в кафе, при этом парень, сидевший на заднем сидении выходя, передал ФИО34, свой мобильный телефон со словами «возьми братан, а то я ещё потеряю». Она осталась ожидать у кафе «<данные изъяты>» следующей заявки. Примерно через 20 минут из кафе вышел ФИО35 и подошёл к её автомашине, он обратился с просьбой, перевести на её карту 50 000 рублей, которые нужно также обналичить. Она ему сказала, что за такую большую сумму у неё снимут комиссию, ФИО36 сказал, что даст ей 10 000 рублей за оказанную помощь и за поездку в <.........>. Она согласилась. Когда они приехали к банкоматам, расположенным в <.........> ФИО37 сказал ей, что он дополнительно переведет ей на карту 70 000 рублей и ей на карту было переведено 120 000 рублей от «ФИО38». Приехав к банкомату, она отдала ФИО39 120 000 рублей, а он ей дал 10 000 рублей, затем повезла его в <.........>. В <.........> они приехали примерно в 03ч.30 минут. Он попросил довезти его к гостинице «<данные изъяты>». Времени было примерно 5ч-5ч 30м. ФИО40 зашёл в гостиницу, больше оттуда не выходил. Данного парня, который ей переводил 120 000 рублей, а также которому она передала 4000 рублей опознать сможет. /л.д.91-93/

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает администратором в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <.........>. 04 сентября 2020 в 10ч.00м. на сутки заступила ФИО25 Согласно записям в журнале, в гостиницу «<данные изъяты>» в 05ч.30м. 05.09.2020 г. заселился парень, представившийся как ФИО2 который оплатил проживание за сутки, наличными 3000 рублей, поселился в номере 4, с двумя спальнями. В какое время он убыл из гостиницы, она не знает, так как утром в 10 ч. 00 м. на смену 05.09.2020 года заступила – Свидетель №3 06.09.2020 года, когда она заступила на смену, в 21 час 00 минут в гостиницу заселился парень представившийся – ФИО1, он снял номер 4 на сутки и заплатил 3000 рублей. В номер он поселился один. /л.д.95-97/

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она разместила объявление в интернете об оказании интимных услуг, и абонентский номер для связи. 05.09.2020 года около 10 часов 00 минут ей на телефон поступил звонок с номера №, звонивший мужчина представился ФИО6. Он хотел с нею встретиться. ФИО6 приехал к ней, захотел провести время и остаться у неё на сутки. Она согласилась. И назвала ему стоимость 70 000 рублей. Затем, она стала собираться в магазин, и ФИО6 попросил ее обналичить для него деньги в банкомате, так как у него не было банковской карты. Она согласилась, ФИО6 перевел ей на карту Сбербанка № рублей, из которых 25 000 рублей полагалось отдать ФИО6, а 70 000 рублей оставить себе. Примерно в 13 часов 00 минут она сняла со своей карты через банкомат, расположенный в магазине «<данные изъяты>», деньги в сумме 25 000 рублей, на карте оставалось 70 000 рублей. Деньги поступили со счёта «ФИО41». Придя домой, она передала ФИО6 25 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГ. примерно в 07 часов 00 минут ФИО6 стал собираться уходить, предложил ей оказать материальную помощь, так как она ему рассказала о том, что одна воспитывает двоих детей. Она согласилась, ФИО6 передал ей 35 000 рублей наличными. Деньги в общей сумме 105 000 рублей она потратила на личные нужды. /л.д.99-100/

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в гостинице «<данные изъяты>» по адресу <.........>. 04.09.2020 г. в 10ч.00м. она заступила на смену до 10ч.00м. 05.09.2020г. В 05ч.00м. 05.09.2020 г. в гостиницу пришёл парень, попросил снять номер на сутки предъявив паспорт, она переписала на листок его данные, чтобы внести в журнал и внесла его фамилию, имя, отчество – ФИО2. Тот снял апартаменты 3 с двумя спальнями, оплатил наличными. В 10ч00м 05.09.2020 она ушла домой, и на смену заступила Свидетель №3. ФИО2 был в алкогольном опьянении, не шатался, но запах алкоголя присутствовал. В гостинице ведется видеонаблюдение, записи сохраняются до 10 дней. /л.д.102-107/

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает администратором в гостинице «<данные изъяты>» по <.........>. 05.09.2020г. в 10ч.00м. она заступила на смену. Дежурство ей сдала ФИО25. Из числа тех кто заселился, в номере 3 был ФИО2, который оплату произвел в сумме 3000 рублей наличными за сутки. Он ушёл не ранее 10ч.00м. 05.09.2020г. /л.д.107-109/.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства из уголовного дела:

Заявление Потерпевший №1 от 07.09.2020 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 05.09.2020 г. в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут по адресу <.........>, похитил принадлежащий ему мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A01 стоимостью 7 000 рублей, а также деньги путём перевода себе на карту через Сбербанк Онлайн в сумме 240 000 рублей. /л.д.13/;

Рапорт дежурного от 08.09.2020 г., согласно которого, по телефону 08.09.2020 г. в 04 час. 15 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 07.09.2020 г. утром он написал заявление о похищении у него сотового телефона и денежных средств с банковской карты 240 000 рублей, данный гражданин находится в <.........> на детской площадке. /л.д.15/

Детализация операций по банковской карте Сбербанк принадлежащей ФИО2, согласно которой, 04 и 05.09.2020 г. были совершены операции по переводу денежных средств с карты гражданина ФИО42 на карту ФИО1 в сумме 90 000 рублей, после этого был осуществлён перевод ФИО43 в сумме 95 000 рублей. /л.д.27, л.д.47-50/

Детализация операций по банковской карте Сбербанк принадлежащей ФИО19, согласно которой, 04.09.2020 г. были совершены операции по переводу денежных средств гражданина ФИО44 на карту ФИО1 в сумме 90 000 рублей, после этого были осуществлены три перевода ФИО45 в сумме 50 000, 70 000, 4 000 рублей. /л.д.33, л.д.40-43/

Протокол осмотра места происшествия от 16.02.2021 г., из которого следует, что следователем произведён осмотр участка дороги на углу здания кафе, расположенного в <.........>. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица. /л.д.111-116/

Протокол осмотра места происшествия от 16.02.2021 г., из которого следует, что следователем произведён осмотр участка дороги, расположенной на углу здания гостиницы «<данные изъяты>», по адресу <.........>. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица. /л.д.117-122/

Протокол явки с повинной от 05.02.2021 г., согласно которого, 05.02.2021 г. в 17 час. 30 мин. в СО ОМВД России по г. Находке обратился ФИО2 и сообщил о совершённом им преступлении, с 04 на 05 сентября 2020 года он похитил с банковской карты Потерпевший №1 240 000 рублей и мобильный телефон Самсунг. /л.д.152/

Протокол проверки показаний на месте от 16.02.2021 г., из которого следует, что следователем с участием подозреваемого ФИО1, защитника, произведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на участок дороги, расположенный на углу здания кафе в <.........>, и на участок дороги, расположенный на углу здания гостиницы «<данные изъяты>» в <.........> пояснив, что находясь в указанном месте, он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица. /л.д.174-181/.

Таким, образом, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной. Кроме признания вины подсудимым, его виновность в преступлении подтверждена перечисленными в приговоре изобличающими показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей, которые в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или самооговора не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, не судим. На учётах по заболеваниям не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям исправления виновного, достаточным и необходимым для перевоспитания, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением условного осуждения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании причинённого ущерба в размере 210 000 рублей, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с ответчика ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ, так как вред причинён по его вине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание установить условно с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно, в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или регистрации, ежемесячно являться в инспекцию по графику для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба 210 000 рублей.

Приговор Находкинского городского суда от 02.06.2021 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись Гунина О.А.