Решение № 2-4845/2023 2-4845/2023~М-3005/2023 М-3005/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-4845/2023

Дело № 2-4845/2023

УИД (№)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 на сумму 15 000руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) с взиманием за пользование кредитом 281,05% годовых. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма задолженности по договору составляет 103 172,406руб., из них задолженность по основному долгу -13 725,01руб,проценты – 52 310,35руб, задолженность по штрафам 37 137,04руб.

В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности, ООО «РСВ» на основании Договора цессии (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Саммит» и ООО «РСВ», права требования о взыскании задолженности по договорам перешли к ООО «РСВ». Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 66 035,36руб, из которых 13 725,01руб. сумма основного долга, 52 310,35руб. сумма процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 181,06руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила суд применить срок исковой давности и по этому основанию в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма (№) на сумму 15 000руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) с взиманием за пользование кредитом 281,05% годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление о предоставлении потребительского займа, подписанная ответчиком, Индивидуальные Условия потребительского займа, Общие условия потребительского займа, Заявление-анкета, график платежей.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат всей суммы и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком посредством восьми платежей по 2 891,96руб. (за исключением последнего).(л.д.(данные обезличены)

Согласно выписке по договору, банк надлежащим образом выполнил обязательства по договору, выдав ответчику на основании расходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) 15 000руб. (л.д.(ДД.ММ.ГГГГ.))

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Саммит» и ООО «РСВ» был заключен Договор цессии (№), по которому права требования о взыскании задолженности по договорам перешли к ООО «РСВ».

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. на основании заявления кредитора мировым судьей судебного участка N 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 66 035,36руб, расходы по уплате государственной пошлины 1 090,53руб, а всего 67 125,89руб.(л.д.(данные обезличены))

Определением мирового судьи судебного участка N29 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Судебная защита в период действия судебного приказа составляет 03 месяца 13 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Настоящий иск направлен в Канавинский суд г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), что следует из штемпеля на конверте с отправкой иска.(л.д.(данные обезличены))Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с указанными положениями, суд находит довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащим удовлетворению, поскольку к мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), срок возврата займа определен договором – (ДД.ММ.ГГГГ.), в суд с настоящим иском истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. за пределами трехгодичного срока со дня, когда должна была быть оплачена вся сумма задолженности и по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, поскольку срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, три года от даты подачи истцом настоящего искового заявления, за вычетом периода судебной защиты (действия судебного приказа), пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске во взыскании задолженности по договору займа.

В связи с отказом в иске о взыскании задолженности по договору займа, отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 в размере 66 035,36руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 181,06руб., - полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-4845/2023 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: К.В. Самойлова