Решение № 2-893/2019 2-893/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-893/2019

Дело № 2-893/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2019 года Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием истца ФИО3, представителя третьего лица СНТ «Дружба-2» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признания права собственности на земельный участок, садовый дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она уже более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет недвижимым имуществом (земельным участком и садовым домиком), расположенными по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба-2», участок №. Имущество приобретено по расписке у ФИО, договора не составлялось. Истец является членом СНТ «Дружба-2», регулярно уплачивает взносы, пользуется земельным участком № как своим собственным вместе со своей семьей, как член товарищества. В связи с необходимостью оформления правоустанавливающих документов истица обратилась в регистрирующие органы и выяснила, что указанные земельный участок и жилой дом на праве собственности не зарегистрированы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5 просит суд признать за ней право собственности на садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес> Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба-2», участок №.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ей известно, что первым собственником участка был ФИО1, который передал его своей родственнице – ФИО, у которой истица и приобрела имущество. Договор составлен не был, однако истица владеет и пользуется земельным участком и домиком как своими собственными: обрабатывает землю, провела ремонт в домике, заново выстроила хозяйственные постройки. Никаких налогов она не платит, поскольку налоговые уведомления не приходят. Членские взносы и электричество истица оплачивает своевременно и в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Тейковского муниципального района, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что полагается в решении на усмотрение суда (л.д.38).

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - председатель СНТ «Дружба-2» ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что знает ФИО5 как владелицу земельного участка №. Истица и ее мать обрабатывают участок и поддерживают дом в исправном состоянии. На участке он их видит регулярно. Также подтвердил, что членские взносы и оплату за электроэнергию истица вносит в полном объеме. Не возражал в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - УФСГРКиК по Ивановской области, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и представителя СНТ «Дружба-2», допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что Постановлением Главы администрации города Тейково Ивановской области № от 06.11.1992 года «О выдаче свидетельства на право собственности на землю гаражным кооперативам и садоводческим товариществам» выданы свидетельства на право собственности на земли следующим гаражным кооперативам и садоводческим товариществам: гаражному кооперативу «<данные изъяты>», СТ «<данные изъяты>», «Дружба-2», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д. 41).

Площадь участка, предоставленного СТ «Дружба-2» (в настоящее время – СНТ «Дружба-2») земельного участка составляет <данные изъяты> га, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от 10.10.1992г. (л.д. 43)

Согласно письменному сообщению архивного отдела Администрации Тейковского муниципального района от 01.02.2019г., реестр собственников земельных участков СТ «Дружба-2» на хранение в архив не поступал (л.д. 40).

УФСГРКиК по Ивановской области представило список членов кооператива «Дружба-2» на приватизацию садовых участков, из которого следует, что сведения о предоставлении ФИО5 участка в СТ «Дружба-2» за № отсутствуют. Данный земельный участок предоставлен ФИО1

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что ФИО1 передал участок своей родственнице – ФИО, которая впоследствии передала членство и права пользования участком истице.

ФИО5 является членом садоводческого товарищества «Дружба-2» с 2004 года, открыто владеет и пользуется земельным участком №, обрабатывает землю, отремонтировала садовый домик и хозяйственные постройки.

Указанные пояснения подтверждены письменными доказательствами: членской книжкой истца, согласно которой ею уплачиваются с 2004 года членские взносы в СНТ «Дружба-2» и оплачивается электроэнергия (л.д. 48-50), справкой СНТ «Дружба-2» об отсутствии у ФИО5 задолженности по уплате членских взносов (л.д. 9), а также показаниями свидетеля ФИО2, являющейся членом СНТ «Дружба-2» и показавшей, что знала как первого владельца участка – ФИО1, так и последующих владельцев, в том числе и истицу – ФИО5 и ее мать; ФИО5 является соседкой по земельному участку уже около 20 лет; свидетель видела, что ФИО5 обрабатывает землю, восстановила на участке садовый домик и выстроила хозяйственные постройки: туалет, сарай. Самой свидетельнице принадлежит соседний земельный участок № (что следует из членской книжке по уплате взносов СНТ «Дружба-2»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из материалов дела судом установлено, что сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба-2», участок №, не содержится.

Вместе с тем, обстоятельства владения и пользования земельным участком открыто и добросовестно подтверждены вышеназванными письменными доказательствами и свидетельскими показаниями ФИО2, а также пояснениями председателя СНТ «Дружба-2».

Данные показания свидетеля и пояснения председателя СНТ ничем не опровергнуты и подтверждают установленные по делу фактические обстоятельства, в связи с чем, принимаются судом как допустимые, относимые и достоверные доказательства, учитывая, что свидетелем представлены письменные доказательства тому, что она является владельцем соседнего земельного участка по отношению к участку истицы.

Судом бесспорно установлено, что земельный участок в кадастровом квартале 37:26:010102 постановлением главы администрации города Тейково № от 06.11.1992г. передан СТ «Дружба-2» на праве собственности, а членам данного товарищества выданы свидетельства о праве собственности на соответствующие земельные участки в границах данного товарищества, в подтверждение чему в Росреестре (Тейковский отдел) имеется реестр собственников. В данном реестре собственником земельного участка, расположенного в СТ «Дружба-2» за №, указан ФИО1, который передал свои права ФИО, которая в свою очередь, продала данное имущество истице – ФИО6, что следует из расписок, имеющихся в деле (л.д. 7,8).

Учитывая изложенное, суд считает, что лиц, претендующих на спорный земельный участок №, расположенный в СНТ «Дружба-2» не установлено, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею данным участком в течение 15 лет участниками процесса и судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ФИО5 приобретено право собственности на спорное недвижимое имущество, как лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК Российской Федерации.

Учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Дружба-2», участок № равно как и садовый домик, расположенный на данном участке никем, кроме истца, не востребован и Администрация г.о. Тейково мер к оформлению данного имущества не принимала, предоставив в целом участок в кадастровом квартале № в собственность СТ «Дружба-2», суд полагает возможным признать право собственности на земельный участок за ФИО5 на основании приобретательной давности.

В связи с чем, исковые требования ФИО5 о признании за ней права собственности земельный участок по адресу: <адрес> Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба-2», участок № и садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на данном участке, в силу приобретательной давности суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признания права собственности на земельный участок, садовый дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым № ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Дружба-2», № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2019 года