Решение № 2-1622/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 2-1622/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., при участии представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1622/2023 (80RS0001-01-2022-002304-57) по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между ЗАО Банк ВТБ 24 (впоследствии ПАО Банк ВТБ) и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп.. в порядке и на условиях, определенных договором; ****год между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору переданы истцу.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредита, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору от ****год № в размере 111 703 руб. 18 коп., из которых: 86 296 руб. 90 коп, - просроченная задолженность, 24 209 руб. 28 коп. - задолженность по процентам, 1 197 руб. 00 коп. – сумма комиссий.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила в удовлетворении иска отказать по истечении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержала позицию ответчика, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ЗАО Банк ВТБ 24 (впоследствии ПАО Банк ВТБ) и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп.. в порядке и на условиях, определенных договором; ****год между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору переданы истцу.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредита, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору от ****год № в размере 111 703 руб. 18 коп., из которых: 86 296 руб. 90 коп, - просроченная задолженность, 24 209 руб. 28 коп. - задолженность по процентам, 1 197 руб. 00 коп. – сумма комиссий.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Договор № заключен ****год на срок до ****год. Срок исковой по указанному договору истекал ****год

На момент заключения договора уступки прав требования между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ****год, задолженность в заявленном размере у должника перед кредиторам уже имелась.

****год мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ****год, который определением от ****год был отменен. Срок судебной защиты, по вынесенному судебному приказу составляет, 3 мес. 20 дн. (****год – ****год). С учетом продления срока исковой давности, на время, связанного с судебной защитой прав истца по вынесенному судебному приказу, срок исковой давности истек ****год (****год + 3 мес. 20 дн.)

С настоящим иском истец обратился в суд ****год, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0040-0291446 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья В.А. Долбня