Решение № 2-346/2023 2-346/2023~М-225/2023 М-225/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-346/2023

Дело № 2-346/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000276-76


Решение

именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием и.о. прокурора Солецкого района Новгородской области Родионова С.В., старшего помощника прокурора Солецкого района новгородской области ФИО1,

истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что она и её несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 2015 года ответчик с её согласия зарегистрирован в спорном жилом помещении. 27 июня 2022 года брак между сторонами расторгнут, однако ответчик продолжает проживать в жилом помещении по настоящее время, при этом не исполняет обязательств по оплате услуг, не участвует в содержании жилья. Кроме того, злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, оскорбляет, выгоняет из дома, в результате чего ей неоднократно приходилось вызывать сотрудников полиции. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учёта. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и выселению, поскольку перестал быть членом её семьи; кроме того, он не несёт никаких расходов по оплате жилья, постоянно устраивает скандалы, оскорбляет её, угрожает, в связи с чем она вынуждена жить у родителей.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поскольку он зарегистрирован в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, отказался от участия в приватизации квартиры. Доводы истца о том, что он ей угрожает, необоснованны, а причиной скандала являлось то, что истец его обзывала, истец его всегда провоцирует.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 13 июня 2014 года по 19 мая 2022 года, что подтверждается записью акта о заключении брака № 32 от 13 июня 2014 года, решением Солецкого районного суда Новгородской области от 19 мая 2022 года, свидетельством о расторжении брака, (л.д. 19, 20, 48-49).

Из материалов дела следует, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> истец - с 15 июня 2011 года по настоящее время, ответчик - с 29 июля 2015 года по настоящее время; также в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети сторон Н.Л.А. и Н.А.А. (л.д. 7, 18, 23, 67).

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, а также несовершеннолетним детям - Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли в праве, на основании решения Солецкого районного суда Новгородской области от 13 сентября 2017 года (л.д. 9-17, 45-47).

Согласно данному решению право собственности на квартиру признано за ФИО2, Н.А.А., Н.Л.А. в порядке приватизации, при этом ответчик ФИО4 дал согласие на приватизацию данного жилого помещения в пользу других членов семьи (л.д. 68).

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно материалам дела ответчик ФИО3 в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования жилым помещением с другими членами своей семьи (женой ФИО2, сыновьями Н.А.А., Н.Л.А.), поскольку в соответствии с постановлением администрации Солецкого муниципального района от 13 июля 2015 года № 1083, дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения от 9 апреля 2012 года № 38 (л.д. 60-63) ответчик был включён в данный договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, и, как указано выше, был зарегистрирован в указанном жилом помещении 29 июля 2015 года.

Таким образом, исходя из изложенного, ответчик, как имеющий равные права пользования жилым помещением с другими членами семьи на момент приватизации жилого помещения, имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, и не может быть признан утратившим право пользования им в связи с прекращением брачных отношений с собственником жилого помещения.

Сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг не влечёт утрату или прекращение права пользования жилым помещением, поскольку истец не лишена права обращения в суд с иском к ответчику о взыскании доли, уплаченной ею за ответчика по коммунальным платежам.

Истцом также заявлено основание утраты ответчиком пользования жилым помещением в связи с тем, что он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет её, выгоняет из дома, в связи с чем ей приходилось обращаться в полицию.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как указано в абзаце 6 названного пункта, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учётом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Истец в судебном заседании утверждала, что ответчик постоянно устраивает скандалы, оскорбляет её, выбрасывает вещи, выгоняет из дома, однако в полицию она никогда не обращалась, обращалась лишь единожды в марте 2023 года.

Как следует из материала проверки КУСП № 504 от 28 марта 2023 года, в дежурную часть ОМВД России по Солецкому району в 10:28 поступило сообщение от ФИО2 о том, что бывший муж ФИО3 выкинул в окно вещи, угрожает физической расправой. В ходе проведённой проверки было установлено, что между ФИО3 и ФИО2 действительно произошёл семейный скандал, в ходе которого ФИО3 угрожал ФИО2 физической расправой в ходе телефонного разговора, при этом воспринимать реально угрозы она не могла, так как он никаких активных действий в этот момент не предпринимал. В отношении ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Из объяснений, данных ФИО2 в ходе проведённой проверки, следует, что она просит привлечь бывшего супруга к ответственности за оскорбления, унижения в нецензурной форме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несомненно, поведение ответчика заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела, прослушанной аудиозаписью подтверждается факт оскорблений в адрес истца, выраженный в нецензурной форме, между тем правовых оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Факт недостойного поведения в быту, который зафиксирован в ОМВД России по Солецкому району, не свидетельствует о систематическом нарушении прав и законных интересов истца, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств этого, в том числе доказательств совершения ответчиком хулиганских действий, не представлено.

Имеющаяся в материалах дела характеристика ответчика (л.д. 8), выданная участковым уполномоченным полиции, в которой указано, что ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, объективно не свидетельствует о конкретных фактах нарушения прав и законных интересов истца, в том числе хулиганских действиях, имеющих систематический характер.

Также суду не представлено доказательств систематического нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних детей сторон, что, в том числе, подтверждается объяснениями несовершеннолетнего Н.Л.А., данными в ходе проверки по обращению ФИО2 28 марта 2023 года, из которых следует, что ответчик каких-либо противоправных действий в отношении детей не предпринимает.

С учётом установленных обстоятельств, при недоказанности фактов систематического нарушения ответчиком прав истца и невозможности совместного проживания в одной квартире, учитывая, что выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации является крайней мерой ответственности и применяется только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае не установлено, данное основание не может быть применено для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и повлечь за собой его выселение.

Таким образом, каких-либо законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением судом не установлено, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.