Решение № 2-3444/2025 2-3444/2025~М-2689/2025 М-2689/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3444/2025

Дело №УИД №RS0№-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности -

ФИО4,

представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" по доверенности -

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой Компании "Росгосстрах" о взыскании неустойки, расходов об уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой Компании "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах", общество) о взыскании неустойки, расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просила суд взыскать с общества в свою пользу:

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

139 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

5 170 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 договора уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО1 переданы права требования неустойки с ПАО СК "Росгосстрах" по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В указанном дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) участвовали транспортные средства <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО11, управляемое ФИО3, и "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, управляемое ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное событие было признано страховым случаем и на страховую выплату утверждена сумма в размере 241 400 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело доплату страхового возмещения в размере 211 367 рублей.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передал права требования неустойки по данному страховому случаю ФИО1

Согласно расчету ФИО1 размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, составляет 139 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности – ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного и третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя третьего лица службы финансового уполномоченного и третьего лица ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО4, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности – ФИО5,, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацами 1, 2, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правшами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведенных выше норм закона неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства о страховом возмещении до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО11, транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Виновником ДТП признан ФИО7, управлявший транспортным средством <данные изъяты>", что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением по страховому случаю, в соответствии с которым просил общество организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства "<данные изъяты>" на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом об осмотре транспортного средства.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее – ООО "Фаворит") от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по инициативе ПАО СК "Росгосстрах", расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составила 441 800 рублей, с учетом износа – 241 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" составлен акт о страховом случае, согласно которому обществом принято решение об осуществлении ФИО11 страховой выплаты в размере 241 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило ФИО11 страховую выплату в размере 241 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" получило от ФИО6 претензию, в соответствии с которой потерпевший просил общество осуществить доплату страхового возмещения до размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор цессии неустойки, по условиям которого ФИО11 передал ФИО1 права требования с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в полном объеме по вышеуказанному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО11 заключили соглашение о размере страхового возмещения по урегулированию убытка по заявлению №, по условиям которого стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК "Росгосстрах" полный размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 452 767 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения (пункт 4 соглашения).

В соответствии с пунктом 9 соглашения стороны договорились, что после осуществления страховщиком оговоренной в настоящем соглашении страховой выплаты обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший претензий имущественного характера, прямо или косвенно, связанных с вышеуказанным страховым событием, к страховщику иметь не будет.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком дополнительно составлены акты о страховом случае, в соответствии с которыми им принято решение о доплате страхового возмещения в размере 158 600 рублей и выплате неустойки в размере 60 652 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" осуществило представителю ФИО6 по доверенности ФИО9 страховую выплату в размере 158 600 рублей и уплату неустойки в размере 52 767 рублей, уплатив налог в размере 7 885 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате неустойки по данному страховому случаю, к которому приложила нотариальным образом заверенную копию паспорта и подлинник договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ письмом № № ПАО СК "Росгосстрах" отказало ФИО1 в выплате неустойки со ссылкой на заключение с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ соглашения о размере страхового возмещения по урегулированию убытка по заявлению № и прекращение обязательств страховщика в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с письменной претензией, которая содержала аналогичные требования о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № № ПАО СК "Росгосстрах" претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом страховщика выплатить неустойку, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (обращение № №

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный сопроводительным письмом № № отказал ФИО1 в принятии ее обращения, поскольку к нему не было приложено документов, подтверждающих наличие у цедента прав в отношении поврежденного имущества.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона об ОСАГО, находит требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки, суд исходит из того, что страховщик, осуществив страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей, не исполнил возложенную на него договором ОСАГО обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, самовольно изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную в отсутствие установленных Законом об ОСАГО оснований.

В связи с несвоевременным осуществлением страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" в силу статьи 12 Закона об ОСАГО обязано за каждый день просрочки уплатить потерпевшему ФИО11 законную неустойку в размере 1 процента от надлежащего страхового возмещения.

Поскольку права требования неустойки по данному страховому случаю потерпевшим ФИО6 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ФИО1, именно она с ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать у ПАО СК "Росгосстрах" уплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

У суда не имеется оснований для оставления искового заявления ФИО1 о взыскании неустойки без рассмотрения, поскольку истец в полном объеме соблюла досудебный порядок урегулирования спора: ДД.ММ.ГГГГ – обратилась к страховщику с письменной претензией, содержащей требования о выплате неустойки; ДД.ММ.ГГГГ – обратилась к финансовому уполномоченному с требования о взыскании со страховщика неустойки.

Как полагает суд, в обращении ФИО1 содержалась исчерпывающая информация о том, кто является собственником поврежденного транспортного средства, потерпевшим по страховому случаю и лицом, приобретшим требования к страховщику о выплате неустойки.

Оставляя без рассмотрения обращение ФИО1 о взыскании со страховщика неустойки (обращение № №), финансовый уполномоченный не был лишен права и возможности истребовать у страховой компании материалы выплатного дела для принятия решения по существу обращения.

При таких обстоятельствах, с учетом возражений ответчика против заявленных исковых требований и отсутствия намерения в добровольном порядке произвести выплату неустойки истцу, оставление искового заявления в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, не соответствует задачам гражданского судопроизводства. Исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению по существу.

Выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания неустойки с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1, которая приобрела права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, не зависят от факта заключения соглашения о размере страхового возмещения между потерпевшим ФИО6 и ПАО СК "Росгосстрах" по урегулированию убытка по заявлению №. Данное соглашение не содержит положений и не свидетельствует о достижении согласия между сторонами о сроке начисления неустойки, её размере или отказе потерпевшего от требований о её взыскании.

Указание сторон в соглашении на прекращение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о прекращении обязательств страховщика по уплате неустойки и не освобождает общество от ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленной статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, соглашение было заключено между ФИО6 и ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, то есть после уступки потерпевшим прав требования неустойки ФИО1 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ФИО11 не имел права заключать с ПАО СК "Росгосстрах" соглашение относительно размера и сроков выплаты неустойки, так как на момент заключения соглашения права требования неустойки были переданы ФИО1

ПАО СК "Росгосстрах", не оспаривая факт просрочки выплаты страхового возмещения в надлежащем размере и наличие обязательств по выплате неустойки, после заключения соглашения добровольно уплатило ФИО11 неустойку в размере 60 652 рублей. Это дополнительно подтверждает отсутствие в соглашении договорённости о прекращении обязательств страховщика по выплате неустойки и освобождении от ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю.

Таким образом, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" не соблюден срок осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки страховая компания уплачивает ФИО1, как правопреемнику потерпевшего по договору цессии, неустойку в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО в размере 1 процента от страхового возмещения.

Неустойка подлежит начислению с даты, следующей за датой истечения двадцатидневного срока для принятия решения по дату выплаты страхового возмещения в полном размере. Таким образом, учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО11 обратился к ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в отношении ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней).

Согласно расчету суда неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 176 579,13 рублей (452 767 рублей х 1 процент х 39 дней = 176 579,13 рублей) или 172 302 рубля (441 800 рублей х 1 процент х 39 дней = 172 302 рубля), что в любом случае превышает размер заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании неустойки в размере 139 000 рублей.

При этом суд полагает, что при расчете подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 нестойки не подлежит учету уплата ДД.ММ.ГГГГ страховщиком страховой выплаты в размере 241 400 рублей, поскольку осуществление страховой выплаты в данном случае нельзя признать надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, который был обязан организовать и оплатить потерпевшему восстановительный ремонт транспортного средства.

Также суд при расчете размера неустойки не учитывает выплату ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" неустойки ФИО11 в размере 60 652 рубля, поскольку ФИО11 на момент выплаты страховщиком суммы неустойки утратил права требования неустойки на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 139 000 рублей.

Разрешая ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций, суд исходит из того, что общество является профессиональным участником рынка страхования, в связи с чем, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты, а также осуществить страховое возмещение в добровольном порядке в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, обязанным в установленные сроки определить форму и размер страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, не имеется оснований для снижения размера неустойки.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", взыскав с общества в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 000 рублей, с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой Компании "Росгосстрах" " о взыскании неустойки, расходов об уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №):

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

139 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

5 170 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"15" декабря 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин