Решение № 2-357/2018 2-357/2018~М-313/2018 М-313/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-357/2018

Гр. дело № 2-357/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шольского сельского поселения Белозерского муниципального района о признании права собственности на здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы Городищенского сельского самоуправления от 30.01.2003 года № 2 ФИО1 предоставлен на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под строительство магазина в п. <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Шольского сельского поселения Белозерского муниципального района о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что на отведенном ей земельном участке находится здание магазина. С 2003 года истец добросовестно, непрерывно владеет как своим собственным данным объектом недвижимости.

Истец просит признать за ней право собственности на здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация Белозерского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ею в п. <данные изъяты> было приобретено у <данные изъяты> помещение кухни бывшего детского сада. В 2003 году приобретенное здание было использовано ею для строительства здания магазина на отведенном участке. Обязательства по договору аренды земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, она исполняет надлежащим образом. Здание магазина подключено к электросетям. Никаких претензий по поводу владения данным зданием ей не предъявляли.

Представитель ответчика – администрации Шольского сельского поселения Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыва на иск ФИО1 не представил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск ФИО1 указал, что спорное имущество не является муниципальной собственностью района. Не возражает против удовлетворения иска.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Постановлением главы Городищенского сельского самоуправления от 30.01.2003 года № 2 ФИО1 предоставлен на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под строительство магазина в <адрес> (л.д. 27).

По информации Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. от 30.01.2003 года, заключенный Городищенским комитетом сельского самоуправления с ФИО1, считается действующим, арендная плата вносится, правоотношения по указанному договору не прекращались (л.д. 12).

В судебном заседании пояснениями истца установлено, что ею приобретено у <данные изъяты> здание кухни бывшего детского сада в <адрес>. Договор в установленном порядке не зарегистрирован. Приобретенное здание ею перестроено. С 2003 года используется истцом как своим собственным здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, каких-либо претензий от третьих лиц по вопросу владения ею спорным зданием не имеется.

Согласно техническому паспорту от 20.10.2003 года, выданному МУП «<данные изъяты>» здание магазина с инвентарным № (год постройки – 2003) имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь торгового зала <данные изъяты> кв.м, собственником здания является ФИО1 (л.д. 15-23).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о собственнике объекта недвижимости – нежилого здания, адрес: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м в ЕГРН отсутствуют.

Справкой Шольского сельского поселения подтверждено, что за ФИО1 числится здание магазина в <адрес> (л.д. 11).

В судебном заседании достоверно установлен факт длительного, непрерывного, открытого и добросовестного владения и пользования ФИО1 зданием магазина по адресу: <адрес> в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать право собственности ФИО1 на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца. Кроме того, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Белозерский районный суд в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов