Апелляционное определение № 33А-6114/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Астахова В.В.

УИД 61RS0017-01-2025-003217-97

Дело № 33а-6114/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Чернобай Ю.А.,

судей: Мамаевой Т.А., Медведева С.Ф.,

при секретаре: Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что решением Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области от 06.05.2025 № 1074, оставленным без изменения решением УФНС России по Ростовской области от 22.07.2025 № 6100-2025/000976/4, он привлечен к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за 2023 год, полученные от продажи недвижимого имущества, в размере 115 059 руб., и начислены штрафы по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 17 258,85 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 505,90 руб.

Административный истец считает решение налогового органа незаконным, поскольку земельным участком он фактически владеет с 2016 года, а в 2023 году произведен раздел указанного земельного участка на четыре самостоятельных земельных участка, которые были постановлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и реализованы.

По мнению административного истца, расчет суммы дохода от продажи земельных участков должен был быть рассчитан исходя из цен на 2022 год. При таких условиях, сумма налога на доходы физических лиц не подлежала бы начислению, поскольку размер налогового вычета в сумме 1 000 000 руб. покрыл бы сумму полученного от продажи земельных участков дохода в размере 950 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, считая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области от 06.05.2024 № 1074 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действия Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области о признании действий по применению кадастровой стоимости в качестве налоговой базы.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2025 года заявленные ФИО1 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неверный расчет налоговым органом размера налога на доходы физических лиц за 2023 год, подлежащего уплате ФИО1

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для начисления налога на доходы физических лиц за 2023 год, в связи с продажей ФИО1 земельных участков, отсутствуют, поскольку реализованные земельные участки образованы и поставлены на кадастровый учет в 2023 году путем раздела земельного участка, находившегося в его собственности с 2016 года.

Обращает внимание заявитель апелляционной жалобы и на то, что суд лишил его права на рассмотрение дела по месту жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с его участием.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области и УФНС России по Ростовской области просили решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области по доверенности ФИО2 просила решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФНС России по Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей административных ответчиков, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, в соответствии со сведениями, полученными в ходе информационного обмена с регистрирующими органами в порядке ст. 85 НК РФ, налоговым органом было установлено, что ФИО1 в 2023 году получен доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в собственности менее минимального срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ, а именно: объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате полученной информации налоговым органом в отношении ФИО1 была проведена камеральная проверка за 2023 год.

Как следует из акта налоговой проверки № 5238 от 18.10.2024 и дополнений к акту налоговой проверки № 67 от 05.03.2025, ФИО1 в 2023 году реализованы четыре земельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на которые в Управлении Росреестра по Ростовской области было зарегистрировано 18.02.2023 и 21.02.2023. При этом, обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год в отношении вышеуказанного имущества административным истцом не исполнена. Налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере 115 059 руб., а также начислены штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 17 258,85 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 505,90 руб.

В рамках камеральной проверки налоговым органом в адрес ФИО1 с целью получения пояснений направлялись: требование № 246 от 24.01.2025 предоставлении документов, однако документы представлены не были; уведомление № 143 о вызове в налоговый органон для дачи пояснений на 06.02.2025, получив которое ФИО1 явился в налоговый орган, однако от дачи пояснений отказался; извещение от 05.03.2025 № 1056 о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 06.05.2025, направлено в адрес ФИО1 заказным письмом (ШПИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), однако им не получено ввиду истечения срока хранения.

Акт камеральной налоговой проверки от 18.10.2024 № 5238 (ШПИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и дополнения к акту налоговой проверки № 67 от 05.03.2025 (ШПИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) также были направлены в адрес ФИО1 и получены им 22.03.2025.

На акты камеральных проверок ФИО1 были предоставлены возражения.

Решением заместителя начальника Межрайонного ИФНС России № 21 по Ростовской области № 1074 от 06.05.2025 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 115 059 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 17 258,85 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 505,90 руб.

ФИО1 с указанным решением не согласился подал жалобу в УФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от 22.07.2025 № 6100-2025/000976/И решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после произведенного раздела первоначальный земельный участок, перестал существовать с даты государственной регистрации вновь образованных четырех земельных участков.

Ввиду того, что при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образуемых при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

Поскольку срок нахождения в собственности ФИО1 вновь образованных и проданных впоследствии по договорам купли-продажи от 04.05.2023 земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет менее минимального предельного срока владения, установленного п. 4 ст. 217.1 НК РФ, доход, полученный от продажи данных земельных участков, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Административный истец обязан был предоставить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2023 с отражением всех полученных доходов от продажи имущества, находящегося в собственности менее пяти лет, в срок, установленный ст. 229 НК РФ, а также рассчитать и уплатить налог на доходы физических лиц, однако этого не сделал.

Несмотря на правильность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения.

КАС Российской Федерации в ст. 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в ст. 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в ч. 1 ст. 176 КАС Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 КАС Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (ч. 2 ст. 177 КАС Российской Федерации).

Согласно ст. 174 КАС Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования (ч. 1). В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 184 КАС Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Так, из резолютивной части решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2025 года усматривается, что судом постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности - отказать».

Впоследствии, судом первой инстанции составлен мотивированный текст решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2025 года, в резолютивной части которого суд указал: «В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения от 06.05.2025 – отказать».

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия усматривает, что резолютивная часть решения суда не соответствует резолютивной части изготовленного судом мотивированного решения (л.д. 141, 145-оборот), последняя отличается по содержанию от объявленного в судебном заседании 17.11.2025, то есть, фактически, составляя мотивированное решение, суд первой инстанции изменил объявленное решение, принятое по результатам разбирательства, что является недопустимым.

Допущенное судом нарушение процессуальных норм применительно к ст. 310 КАС Российской Федерации влечет отмену решения суда первой инстанции с принятием по административному делу нового решения.

Разрешая административный иск, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Как следует из материалов налоговой проверки, земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежали ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 03.12.2016, от 23.11.2016, земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проекта межевания земельных участков от 16.02.2023. Право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано в ЕГРН 18.02.2023, на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -21.02.2023.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17 548 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 53 144 кв.м, были образованы 18.02.2023 из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 70 692 кв.м путем разделения исходного земельного участка, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от 23.11.2016.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40 838 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 76 762 кв.м, были образованы 21.02.2023 из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 117 600 кв.м, путем разделения исходного земельного участка, приобретенного налогоплательщиком по договору купли-продажи 03.12.2016.

Таким образом, в рассматриваемом случае собственником произведен раздел земельных участков, исходные земельные участки прекратили свое существование и не сохранились в измененных границах (измененный земельный участок).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в п.п. 4, 6 ст. 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2).

При таких обстоятельствах, срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная правовая позиция также отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 1129-О, от 18 июля 2017 года № 1726-О, от 29 мая 2019 года № 1357-О, согласно которым, в силу положений ст.ст. 11.2, 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что срок владения ФИО1 вновь образованными объектами недвижимого имущества – земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет менее минимального предельного срока владения, установленного п. 4 ст. 217.1 НК РФ, доход, полученный от продажи данных земельных участков, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Проверяя расчет произведенного налоговым органом расчета налога на доходы физических лиц за 2023 год, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, в п. 1 ст. 214.10 НК РФ указано, что налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений п. 2 ст. 214.10 НК РФ следует, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Налоговым органом проведена камеральная проверка расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных ФИО1 от продажи объектов недвижимости за 2023, в ходе которой установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2023 составляет: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 195 830,57 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 593 071,56 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 455 740,19 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 856 641,56 руб.

Согласно договорам купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был продан за 87 740 руб., земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 584 584 руб., земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 204 190 руб., земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 844 382 руб.

Учитывая, что налогооблагаемый доход зависит не только от суммы, указанной в договоре, но и от кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также то, что при продаже объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сумма дохода, указанная в договорах купли-продажи, меньше, чем кадастровая стоимость, налоговый орган правомерно определил стоимость объектов налогообложения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исходя из кадастровой стоимости, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из рыночной стоимости, что соответствует налоговому законодательству.

Налоговая база составляет 1 885 065,53 руб., а именно: по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 137 081,40 руб. (195 830,57 х 0,7), по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 584 584 руб., по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 319 018,13 руб. (455 740,19 х 0,7), по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 844 342 руб.

Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2023 год, с учетом налогового вычета, предусмотренного па. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, составила 115 059 руб., исходя из следующего расчета: (1 885 065,53 руб. – 1 000 000 руб.) х 13%).

За совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, с ФИО1 взыскан штраф в размере 34 517,70 руб., при этом сумма штрафа уменьшена налоговым органом в 2 раза до 17 258,85 руб., с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

За совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, с ФИО1 взыскан штраф в размере 23 011,80 руб., сумма данного штрафа уменьшена налоговым органом в 2 раза до 11 505,90 руб. с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Судебная коллегия также полагает необходимым указать на то, что положения абз. 9 п. 2 ст. 217.1 НК РФ, согласно которым при продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения гаражей для собственных нужд, для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованных в результате раздела, выдела исходного земельного участка либо в результате объединения, перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков, к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку они введены Федеральным законом от 12.04.2024 № 449-ФЗ «О внесении изменений в статью 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу с 01.01.2025 и нормативных положений, придающих ему обратную силу (ст. 3 названного Федерального закона, п. 4 ст. 5 НК РФ), не содержит.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 произведена оплата по решению налогового органа от 06.05.2025 № 1074 в размере 184 000 руб. (л.д. 196).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд лишил ФИО1 права на рассмотрение дела по месту его жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подлежат отклонению, поскольку настоящее дело было рассмотрено без нарушения правил подсудности Красносулинским районным судом Ростовской области.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области № 1074 от 06.05.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Чернобай Ю.А.

Судьи: Мамаева Т.А.

Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2026 года.