Решение № 2-27/2017 2-27/2017(2-3761/2016;)~М-3506/2016 2-3761/2016 М-3506/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-27/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Демко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи изделия из мрамора на общую сумму 88000 рублей. На ее электронную почту ответчиком были высланы фотографии образца камина, которые понравились ей и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была перечислена оплата в сумме 58000 рублей. Остальную часть оплаты в сумме 30000 рублей она должна была оплатить после получения готового изделия.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре готового изделия ею были обнаружены недостатки в изготовленном изделии ( неоднородность каменных плит из которых было изготовлено изделие, склейка плит изделия), о которых было сообщено ответчику, до настоящего времени эти недостатки не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, требования потребителя не удовлетворены. Размер неустойки составил за период с ДД.ММ.ГГГГ.по 15.11.2016г. ( 58000 х1%) Х112 дней = 64960,00рублей.

На основании изложенного истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи между ФИО1 и ИП ФИО2. Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу 58000 рублей, неустойку в размере 64960 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с целью покупки изделий из натурального камня к нему обратился супруг покупателя – ФИО9

В результате предварительного обсуждения посредством телефонной связи и электронной почты заказа Покупателя непосредственно, его анализа, направлений фотографий возможных вариантов исполнения заказа, получения эскиза изделия покупателя с размерами необходимого изделия, с учетом высказанных пожеланий покупателя, для исполнения заказа был выбран натуральный камень - мрамор тип «Имперадор Дарк» (коричневого цвета). В устной форме покупателю было разъяснено, что натуральный природный камень - мрамор тип «Имперадор Дарк», используемый для изготовления изделий из мрамора, может отличаться от образца по цвету и фактуре, наличию в темных камнях более светлых вкраплений, вследствие натурального происхождения материала. На поверхности материала возможно наличие каверн, жил, что объясняется структурой материала.

Кроме того, покупателю было предложено лично осмотреть камень, который будет применен при исполнении Заказа. Однако от осмотра камня Покупатель отказался, объяснив это своей осведомленностью о вышеназванных особенностях натурального камня.

Итоговая стоимость изделий из мрамора, включая работу по их изготовлению по заказу Покупателя, составила 88000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступила предоплата в сумме 58000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им был выписан товарный чек № о приобретении товара «заготовки каминные мрамор Дарк Император 20 мм» на сумму 58000 рублей.

В дальнейшем покупатель уточнила необходимость проведения полировки изделий, стоимость которых после проведения расчета составила 11700 рублей. Покупатель согласилась с вышеуказанной стоимостью проведения работ. Заказ на изготовление изделий из мрамора и проведения работ был принят, изготовление, и полировка изделий из мрамора была проведена.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступила претензия от покупателя, в которой было указано на наличие в изготовленных изделиях из мрамора ряда дефектов, которые препятствуют их приемке. Однако в претензии не указано, какие конкретно дефекты были покупателем выявлены и с чем связан отказ о приемки изделий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя был направлен ответ с предложением провести экспертизу.

В связи с возникшей ситуацией, он обратился в ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» для проведения исследования изделия из мрамора и предоставления заключения о потребительских качествах изделия. Для этого им был заключен договор № г. от ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата услуг в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя им была направлены телеграмма о проведении экспертизы изделия из камня, времени и месте проведения осмотра изделия специалистами Экспертного учреждения.

Ответа о намерении Покупателя участвовать в проведении экспертизы в его адрес не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступила повторная претензия, в которой снова было указано на наличие ряда дефектов, которые препятствуют приемке изделий из мрамора, но вновь какие конкретно дефекты им были выявлены, не указано.

В соответствии с заключением специалиста №-Э/2016 от ДД.ММ.ГГГГ представленные образцы облицовочного изделия для камина по структурно- текстурным особенностям являются натуральным мрамором; соответствуют фактуре и типу размера мрамора « Император Дарк»; соответствую количеству и размерам эскиза заказчика; дефектов препятствующих использованию представленных образцов облицовочного изделия для камина по назначению и снижения их потребительских свойств в процессе исследования не установлено.

Таким образом, каких-либо дефектов в качестве Изделия из мрамора, произведенных по Заказу Покупателя, препятствующих его приемке и использованию по назначению не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Покупателя был направлен ответ с подробным изложением результатов проведенного исследования, требованием погасить задолженность, а также копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ в его адрес не поступил.

До настоящего времени покупателем не исполнено обязательство по оплате оставшейся стоимости изделия из мрамора в размере 30000 рублей и стоимость работ по полировки изделий в размере 11700 рублей.

Поскольку изделия до настоящего времени находится у него, в силу пп. 3 п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» с покупателя подлежит взысканию стоимость хранения изделий из мрамора, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11000 рублей.

Также им были понесены расходы на юридические услуги в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2089,22 рублей, почтовые расходы в размере 273,80 рублей.

На основании изложенного ИП ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в сумме 30000 рублей, стоимость выполненных работ по полировки в размере 11700 рублей, стоимость хранения в размере 11000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в размере 273,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2089,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Обязать ФИО1 забрать у ИП ФИО2 изделия из мрамора.

В судебном заседании представители истца - ФИО7, ФИО5, по доверенности исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили суд отказать удовлетворении.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика - ФИО8, по доверенности исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, встречные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1,2 ст. 497 ГК РФ ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные требования зафиксированы в п. п. 1, 4 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

На основании п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи «Заготовки каминные мрамор Дарк Император 20 мм.». Изделия из мрамора были заказаны истцом на основании фотографии образца мрамора предоставленного ответчиком на электронную почту.

Заготовки каминные из мрамора Император Дарк 20 мм. были выполнены ответчиком на основании предоставленного эскиза истцом. В устной форме стоимость изделий из мрамора была установлена в размере 88000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была перечислена предоплата в размере 58000 рублей. В подтверждение произведенной предоплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был выписан товарный чек № о приобретении товара «Заготовки каминные мрамор Дарк Император 20 мм».

ДД.ММ.ГГГГ истица после осмотра изготовленных по ее заказу изделий из мрамора отказалась от их приемки.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ИП ФИО2 претензию об отказе от исполнения договора, в связи с обнаружением ряда дефектов в изделии из мрамора и просила возвратить ранее уплаченную сумму в размере 58000 рублей и убытки по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя ответчиком был направлен ответ с предложением провести экспертизу изделия из мрамора.

После чего продавцом в соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» был заключен договор № г. от 22.07.2016г. с ООО «Судебно –экспертная служба «Экспертиза недвижимости» для проведения исследований изделия из мрамора. В этот же день покупателю ответчиком была направлена телеграмма о проведении экспертизы изделия из камня.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно направила в адрес ответчика претензию с требование о возврате уплаченной суммы предоплаты и расходов по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя ответчиком был направлен ответ с подробным изложением результатов проведенного исследования, и требованием погасить имеющуюся задолженность.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков в товаре, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Заявляя исковые требования о взыскании денежных средств по договору, истец ссылалась на то, что в изделиях из мрамора имеется неоднородность каменных плит, склейка плит изделия, что является недостатком товара, который до настоящего времени ответчиком не устранены.

С целью проверки обоснованности заявленных истцом исковых требований и указанных ею оснований судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «СЭ «ЮФОСЭ»".

Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изделия из мрамора ( камина) в количестве 11 штук по геометрическим размерам, соответствуют эскизу имеющемся в материалах дела ( л.д.14). Дефекты обнаруженные на поверхностях изделий не нарушают требований действующих норм предъявляемых к плитам из природного камня, предназначенного для облицовочных работ.

Определить соответствие иных параметров изделий ( наличие индивидуального рисунка, вариации в цвете, прожилок, включений, небольших коверн обусловленных природной структурой материала, однотонность и плавность перехода оттенков) условиям договора технически не представляется возможным, так как договор ( проектные решения) в котором оговариваются данные параметры, на исследование не представлен.

Определить, является ли препятствием к использованию данных изделий по назначению, в части несоответствий индивидуального рисунка, вариаций в цвете прожилок, включений, небольших коверн обусловленных природной структурой материала, однотонность и плавность перехода оттенков, не входит в компетенцию эксперта, а является прерогативой архитектора проекта (дизайнера).

В ходе рассмотрения дела был эксперт ФИО6, проводивший экспертизу пояснил, что имеющиеся микроскопические раковины, в соответствии с действующими нормами не являются дефектами, с технической точки панели не препятствуют дальнейшему использованию для облицовки камина, относительно эстетических требований необходим эскизный проект, в котором оговаривается цвет и иные условия.

Суд считает возможным положить в основу решения выполненное заключение, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Из искового заявления следует, что истец выбрала мрамор для изделия (камин) на основании ознакомления с образцом посредством фотографий, направленных ответчиком на электронную почту истца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям: стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, вид камня необходимого для производства изделия, размеры панелей необходимый для изготовления камина, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик выполнил заказ истца, соответствующий ее намерениям, и при этом, права истца ФИО1 как потребителя действиями ответчика при продаже ей товара не были нарушены, так как им были изготовлены заготовки изделия из мрамора согласно эскизу, который был предоставлен истцом, и из материала, который был выбран истцом на основании предоставленных ей фотографий.

Доказательств того, что изделия из мрамора имеют существенные недостатки суду не представлено. Напротив заключением экспертизы было установлено, что изготовленные панели с технической точки не препятствуют дальнейшему использованию для облицовки камина.

Изделия, изготовленные ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, имеют индивидуально определенные свойства, могут быть использованы только истцом, поскольку изготавливались по индивидуальному заказу, поэтому истец, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнутым не имеется. Требования о компенсации морального вреда и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что стоимость изделия между сторонами была согласована и установлена в размере 88000 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена часть оплаты за изделие в размере 58000 рублей, что подтверждается представленным суду товарным чеком от 04.06.2016г. Обязательство по оплате в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения, доводы истца своего подтверждения не нашли, изделия изготовлены ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании оставшейся части оплаты по договору в размере 30000 рублей с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 и обязании истца забрать изделия у ИП ФИО2

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости работ в размере 11700 рублей по выполнению работ по полировки изделия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ИП ФИО2 не представлено надлежащих доказательств о том, что между ним и ФИО1 была достигнута договоренность по выполнению дополнительных работ. Также не были представлены доказательства по достижению договоренности между сторонами по стоимости произведенных работ и дачи согласия истцом на выполнение данных работ за указанную сумму ответчиком.

Относительно требований о взыскании стоимости за хранение изделия в размере 11000 рублей, суд считает, что ответчиком не предоставлены доказательства, позволяющие установить факт договорных правоотношений между истцом и ответчиком по предоставлению услуг по хранению изделия, истец не была проинформирован о стоимости вынужденного хранения. Кроме того, стоимость услуг по хранению изделия в указанном ответчиком размере не доказана.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком в целях проведения исследования изделия из мрамора и предоставления заключения о потребительских качествах изделия была произведена оплата услуг экспертного учреждения в размере 10000 рублей.

Суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ИП ФИО2

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, категории спора, участия представителя ответчика в судебных заседаниях, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 273,80 рублей и расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1408,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в сумме 30000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 273,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1408,20 рублей.

Обязать ФИО1 забрать у ИП ФИО2 изделия из мрамора.

В остальной части иска ИП ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.05. 2017г.