Решение № 2-1014/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-1014/2018;)~М-999/2018 М-999/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1014/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк РСБ24 (АО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк РСБ24 (АО) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 29 июня 2015г. между ним и ФИО1 заключен кредитный договор <>, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 327024 рублей сроком до 29 июня 2020г. под 27,50% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 568117,92 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440,59 рублей.

Банк РСБ24 (АО) о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016г. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала, дополнительно пояснила, что является одинокой матерью, не имеет возможности оплатить долг по кредиту, от основного долга не отказывается, оплачивать пени и неустойки не согласна, поскольку банк самостоятельно создал условия для невозможности внесения платежей, в связи с чем образовались долги.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2015г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (в настоящее время Банк РСБ24 (АО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <> о предоставлении кредита на сумму 327024 рублей сроком до 29 июня 2020г. под 27,50% годовых, с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 10084 рублей. (пункт 6 Кредитного договора).

В силу пункта 12 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 имеет задолженность перед Банк РСБ24 (АО) по своим обязательствам в размере 568117,92 рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу – 316391,24 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 251262,43 рублей, пени по кредиту – 464,25 рублей, подлежащие взысканию в полном объеме.

Расчет размера задолженности, представленного истцом, судом проверен и признан правильным, ответчик иного расчета не представил.

Довод о том, что ответчик принимала меры к оплате по кредиту, судом отвергается как несостоятельный, поскольку нечем не подтвержден.

Признание банка банкротом и введение процедуры конкурсного управления не отменяет обязанность гражданина своевременно вносить платежи по кредитам.

После признания судом банка банкротом все имущество банка, в том числе права требования по кредитным договорам, составляет конкурсную массу, в связи с чем ФИО1 обязана была исполнять обязательства в полном объеме и своевременно.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4440,59 рублей, поскольку суду представлено платежное поручение № 13470 от 26 сентября 2018г. на указанную сумму – оплаченная государственная пошлина.

Вместе с тем, суд полагает в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с истца неоплаченную часть государственной пошлины в размере 4440,59 рублей в доход местного бюджета в связи с рассмотрением дела, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 8881,18 рублей.

В возражениях на иск ФИО2 просила представить ей рассрочку.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить судебные акты в установленные сроки и имеется способ, который суд считает наиболее удобным для сторон. Таким образом, оснований для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Наличие таких обстоятельств ответчиком представлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для предоставления ей рассрочки либо отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк РСБ24 (АО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банк РСБ24 (АО) задолженность по кредитному договору <> от 29 июня 2015г. в размере 568117,92 рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу – 316391,24 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 251262,43 рублей, пени по кредиту – 464,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банк РСБ24 (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440,59 рублей.

Взыскать с Банк РСБ24 (АО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4440,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019г..

Судья ЗОТОВА Н.А.