Приговор № 1-453/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-453/2017

Дело № 1-453/2017


П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар «17» мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Сафина С.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сивковой Е.К., удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...

...

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ** ** ** в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке ... этажа первого подъезда дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед марки «...», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ... В.И., причинив потерпевшему ... В.И. значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно заявления, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая подсудимому меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 по прежнему месту жительства характеризуется посредственно; ...; неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, ранее судим, совершил преступление через непродолжительное период времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывает суд и то, что он ..., а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшего и ....

Отягчающим вину обстоятельством для подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает как простой рецидив, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, имеет неснятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений. Так же суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения), личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, ..., считает необходимым в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление; а так же учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения его свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым. Оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы или применения норм ст.ст.64, 73, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает определяет осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ** ** **. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова