Постановление № 1-80/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-80/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года поселок Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Иланского транспортного прокурора Гисса Е.В., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, предъявившей удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего у ИП ФИО5 плотником – бетонщиком, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении 12 августа 2018 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке (л.д. 138-141).

Уголовное дело поступило в суд 08 октября 2018 года; при направлении дела в суд прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ (л.д. 101).

В судебном заседании защитником – адвокатом Смольским Л.Ю. заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (л.д. 170). По мнению защитника, в случае перехода с целью устранения судом нарушений при составлении обвинительного заключения для рассмотрения дела в общий порядок судебного разбирательства, его подзащитный ФИО2 будет лишен тех правовых последствий, что предусмотрены при рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО2 заявленное защитником – адвокатом ходатайство поддержал.

Заместитель Иланского транспортного прокурора Гисса Е.В. полагает технической ошибкой наличие разночтений в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что не является существенным нарушением, поскольку данное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в общем порядке.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему:

При подготовке к судебному заседанию, при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, суд, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем в уголовном деле № (№) формула обвинения, изложенная в обвинительном заключении (л.д. 142-158), отличается от предъявленного 13 сентября 2018 года ФИО2 обвинения (л.д. 95-96).

Суд призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению обстоятельств, препятствующих вынесению такого решения.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Доводы прокурора о возможности самостоятельного устранения судом выявленных нарушений при составлении обвинительного заключения путем назначения дела к рассмотрению в общем порядке, - не состоятельны и противоречат нормам уголовно-процессуального закона, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов. Судом учитывается, что ФИО2 заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Желание о рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 подтвердил в суде 07.11.2018 года. Мнение Иланского транспортного прокурора о согласии на рассмотрение дела в особом порядке выражено письменно при направлении дела в суд (л.д. 101).

При рассмотрении судом уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, подсудимый вправе рассчитывать на назначение более мягкого наказания в сравнении с тем, которое могло быть назначено судом в рамках общего порядка судебного разбирательства; на освобождение от возмещения процессуальных издержек.

Частью 4 ст. 7 УПК РФ установлено, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Оценивая изложенное в совокупности, наличие противоречий, имеющихся в обвинительном заключении, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые фактически ставят суд в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, - суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 271, 237 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить Иланскому транспортному прокурору материалы уголовного дела № (№) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

Копию данного постановления вручить прокурору, обвиняемому, защитнику -адвокату.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья