Решение № 2-4737/2018 2-751/2019 2-751/2019(2-4737/2018;)~М-3919/2018 М-3919/2018 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4737/2018

XXX XX.XX.XXXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пункта договора недействительным,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор XXX от 05 ноября 2008 года; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 705 353 руб. 13 коп. за период с 12 февраля 2018 года по 15 октября 2018 года; обратить взыскание на предмет залога – имущественные права на квартиру, расположенную по адресу: ... характеристики квартиры – однокомнатная квартира, общей проектной площадью XXX кв. м, в том числе площадь балконов соответствующим понижающим коэффициентом XXX, предварительный номер XXX, расположенной на XXX этаже, секция № ..., в строительных осях XXX путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 892 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 726 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05 ноября 2008 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор XXX, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 3 502 000 руб. под 13,5 % годовых на инвестирование строительства жилого дома по адресу: ... характеристики квартиры – однокомнатная квартира, общей проектной площадью XXX кв. м, в том числе площадь балконов соответствующим понижающим коэффициентом XXX, предварительный номер XXX, расположенной на XXX этаже, секция № XXX, в строительных осях XXX Ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX сформировалась задолженность в размере 2 705 353 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 403 731 руб. 51 коп., просроченные проценты – 269 729 руб. 67 коп., неустойка – 31 891 руб. 95 коп. Ответчикам были направлены требования о необходимости исполнения обязательств, а также предложение расторгнуть кредитный договор. Требование до настоящего момента не выполнено (том 1 л.д. 7-10).

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 и ФИО2 представили встречное исковое заявление, в котором просили суд признать пункт 7.3 кредитного договора XXX недействительным, применить последствия недействительности пункта 7.3 кредитного договора (том 1 л.д. 235-236).

07 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО5, действующему на основании доверенностей, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на предмет залога.

Суд, определив в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, выслушав представителя истца и представителя ответчиков, третье лицо, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом (кредитор) и ответчиками (созаемщики) 05 ноября 2008 года заключен кредитный договор XXX, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам денежные средства в размере в размере 3 502 000 руб. на инвестирование строительства жилого дома по адресу: ... Характеристики квартиры – однокомнатная квартира, общей проектной площадью XXX кв. м, в том числе площадь балконов соответствующим понижающим коэффициентом XXX, предварительный номер XXX, расположенная на XXX этаже, секция № XXX в строительных осях XXX на срок до 04 декабря 2037 года. Датой фактического предоставления кредита является: дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, созаемщика ФИО1, XXX, открытый у кредитора. Созаемщик на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора после предоставления созаемщикам кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и созаемщиками (любым из созаемщиков) о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных пунктом 5.3.4 договора, а также заявления, предусмотренного пунктом 5.3.13 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 % годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщиков.

Как следует из пункта 1.3 договора обязательства и действия, предусмотренные пунктами 3.2, 5.1.1, 5.3.13, 5.5.2 и 5.5.3 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, созаемщиком ФИО1

Из положений пункта 3 договора следует, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет XXX. За обслуживание ссудного счета созаемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 25 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика ФИО1 путем зачисления на счет с последующим перечислением по его поручению денежных средств на счет организации, осуществляющей продажу объекта недвижимости.

Согласно положениям пункта 4 договора, погашение кредита и процентов за пользование за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж погашения кредита производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Погашение процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты.

При несвоевременном внесении (перечислении платежа) в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил денежные средства в размере 3 502 000 руб. на счет ответчика ФИО1 на основании его заявления, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета (том 2 л.д. 37-39).

Истец указывает, что ответчики в нарушение условий договора кредита ненадлежащим образом исполняют обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 12 февраля 2018 года по 15 октября 2018 года задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору составляет 2 705 353 руб. 13 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 2 403 731 руб. 51 коп.,

- просроченные проценты – 269 729 руб. 67 коп.,

- неустойка – 31 891 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиками не оспорен.

Каких-либо доказательств в опровержение требований истца, свидетельствующих о погашении всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в суд не представили.

Истец 18 сентября 2018 года направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (том 1 л.д. 54-61), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчики их не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным, суд считает заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредитному договору в части просроченного основного долга в размере 2 403 731 руб. 51 коп., просроченных процентов в размере 269 729 руб. 67 коп., неустойки в размере 31 891 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору:

2.1.1 имущественные права по договору XXX инвестирования строительства жилого дома от 09 октября 2008 года;

2.1.2 залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором 09/10/08-509-Ж инвестирования строительства жилого дома от 09 октября 2008 года; расходы по государственной регистрации ипотеки, иные, связанные с оформлением залога расходы, возлагаются на созаемщиков.

Из материалов дела также следует, что между Банком (залогодержатель) и ФИО1 и ФИО2 (залогодатели) 05 ноября 2008 года заключен договор залога имущественных прав XXX, по условиям которого залогодатели передают в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору XXX от 05 ноября 2008 года, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателями (созаемщиками), в соответствии с положениями которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит на инвестирование строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: .... Характеристика квартиры – однокомнатная квартира, общей проектной площадью 48,56 кв. м, в том числе площадь балконов соответствующим понижающим коэффициентом XXX, предварительный XXX, расположенной на 6 этаже, секция № XXX, в строительных осях XXX, имущественные права по договору XXX инвестирования строительства жилого дома от XX.XX.XXXX по строительству квартиры по адресу: ...) (том 1 л.д. 12-15).

Согласно пункту 1.3 договора залога стороны по договору пришли к соглашению о том, что предмет залога оценивается в сумме 3 892 000 руб.

Истцом в материалы дела также представлен договор XXX инвестирования строительства жилого дома от XX.XX.XXXX, заключенный между ЗАО «Управляющая Компания «Модуль» (предприятие) и ФИО1 и ФИО2 (инвесторы), предметом которого является деятельность по инвестированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... (том 1 л.д. 25-28).

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора инвестор осуществляет инвестирование строительства квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная квартира; на 6 этаже, секция № XXX; предварительный XXX; общей проектной площадью XXX кв. м, в том числе площадь балконов с соответствующим понижающим коэффициентом XXX; в строительных осях XXX

Согласно пункту 1.4 договора объем инвестирования строительства составляет 3 892 000 руб. из расчета 80 000 руб. за 1 кв. м общей площади.

Из пунктов 2.1.4 и 3.1 договора инвестирования строительства жилого дома следует, что часть долевого взноса в размере 390 000 руб. оплачивается инвестором не позднее 14 октября 2008 года за счет собственных денежных средств инвестора.

На основании пункта 5.6 договора инвестирования строительства жилого дома права инвестора по настоящему договору в целях обеспечения исполнения обязательств инвестора по кредитному договору, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) будут находиться в залоге у банка с момента полного исполнения инвестором обязательств по внесению долевого взноса, указанного в пункте 2.1.4 договора и до момента государственной регистрации права собственности инвестора на квартиру в соответствии с договором залога имущественных прав (требований).

С момента государственной регистрации права собственности инвестора на квартиру, квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у банка на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации права собственности инвестора на квартиру одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) квартиры. Залогодержателем является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) как банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство недвижимости, а залогодателем – инвестор (пункт 5.7 договора инвестирования строительства жилого дома).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Из пункта 4 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Банк 18 сентября 2018 года направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскании на предмет залога – имущественные права по инвестированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В данном случае, при рассмотрении дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, в том числе право банка, как залогодержателя, на спорный объект недвижимости.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от XX.XX.XXXX следует, что право собственности на жилое помещение принадлежит ФИО3 на основании договора XXX инвестирования строительства жилого дома от 10 декабря 2008 года, заключенного между ЗАО «Управляющая Компания «Модуль» и ФИО3 Сведений о том, что вышеуказанный договор оспорен либо признан недействительным, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, не усматривает правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога – имущественные права по инвестированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ...).

Рассматривая требования встречного искового заявления ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из оспариваемого пункта 7.3 договора следует, что споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством у мирового судьи судебного участка № XXX Василеостровского района или в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга.

При этом пункт 7.2 договора указывает на то, что изменения и дополнения к договору, кроме случаев, предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 договора, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны созаемщиками и уполномоченным лицом кредитора.

Сведений о наличии со стороны ФИО1 и ФИО2 возражений относительно договорной подсудности, а также заявлений об исключении или изменении соответствующего условия при заключении договора суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 726 руб. 77 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор XXX от 05 ноября 2008 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору XXX от 05 ноября 2008 года в размере: 2 403 731 руб. 51 коп. – просроченная ссудная задолженность, 269 729 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 31 891 руб. 95 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 726 руб. 77 коп.

В оставшейся части в иске Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и во встречном иске ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/