Решение № 2-10402/2017 2-10402/2017~М-8596/2017 М-8596/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-10402/2017

КОПИЯ

дело № 2-10402/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 12 октября 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» (далее по тексту – ООО ФПГ-ТНГС-И) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФПГ-ТНГС-И защите прав потребителей, указав в обоснование, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ... ..., в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался в срок не позднее 30 сентября 2016 года передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру ... в 9-ти этажном 4-подъездном доме на 4 этаже, расположенную по адресу: ..... Дополнительным соглашением к договору ... от ... года изменен срок передачи объекта на 31 мая 2017 года. Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, оплатив ответчику обусловленную договором цену – 2 179 750 рублей, однако ответчик в срок указанный в договоре квартиру не передал.

На основании изложенного просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ... года по ... года в размере 134 708 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 147 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали.

Ответчик ООО ФПГ-ТНГС-И явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что ... года между сторонами дольщиком истцом и застройщиком ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ..., по которому застройщик - ответчик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства – истцу, квартиру ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: ... ...

В пункте 3.1 указанного договора стороны установили, что стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2 179 750 рублей.

Свои обязательства по договору истец исполнил, стоимость квартиры в указанном размере оплатил в полном объеме ... года.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ... года.

Дополнительным соглашением к договору ... от ... года изменен срок передачи объекта на ... года.

До настоящего времени квартира истцу застройщиком не передана.

Количество дней просрочки передачи квартиры дольщику составляет 103 календарных дня (с ... года по ... года).

Факт нарушения срока просрочки ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных договором сроков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 134 708 рублей 55 копеек, из расчета: 2 179 750 рублей х 9% х 103 дня: 300 х 2 = 134 708, 55.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до разумных пределов, то есть до 2 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в судебном порядке суммы, что составляет 68 354 рубля 27 копеек, из расчета: (134 708 рублей 55 копеек + 2 000 рублей) х 50%.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления и претензии в размере 2 147 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 4 194 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» в пользу ФИО1 неустойку в размере 134 708 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 68 354 рубля 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 147 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово Промышленная Группа-ТНГС-И» государственную пошлину в доход муниципального образования город Набережные Челны в размере 4 194 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

...

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-10402/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан