Решение № 2А-1544/2018 2А-1544/2018~М-1527/2018 М-1527/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-1544/2018

Дело № 2а-1544/2018

42RS0040-01-2018-002206-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 ноября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МК ООО «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ФИО3, ОСП по Кемеровскому району УССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление и произвести исполнительные действия

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ФИО3, ОСП по Кемеровскому району УССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуальных решений по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное полное и правильное исполнение исполнительных документов, признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области об окончании исполнительного производства № от 26.09.2018г. в отношении должника ФИО2, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и произвести исполнительные действия с принятием мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству. Требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района выдан судебный приказ по делу № 2-1048-2/18 от 13 июля 2018 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 1430 руб. Административным истцом исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 26 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № судебным приставом исполнителем ФИО3 ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, однако копию постановления административный истец не получал. В силу законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах пристав обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации. Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал информацию (номер телефона, место работы). В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН региона; в Адресное Бюро региона, запрос в Управление по делам ЗАГС Кемеровской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника. Ходатайство должно быть рассмотрено, в предусмотренных порядке и сроках, с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, истцом не было получено данное постановление, полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № от 26.09.2018, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССПП лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков, в другие кредитные учреждения не направлены. 08.10.2018 исполнительное производство № от 26.09.2018 г. окончено по основанию: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный приказ был на принудительном исполнении в ОСП по Кемеровскому району 8 дней. Окончание исполнительного производства возможно только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 09 октября 2018 года (включительно). Копию постановления об окончании исполнительного производства с приложенными документами административный истец на дату подписания административного иска не получал. Судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на административный иск, из которых следует, что относительно заявленных требований возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего: в соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: 1. противоречие совершенного действия закону; 2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным. 26.09.2018 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № 2-1048-2/18 выданного С/у № 2 Кемеровского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" в размере 1 430,00 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам почтовой корреспонденцией. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам должник не трудоустроен. В кредитных организациях расчетных счетов не имеет. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. В ходе исполнения установлено, что ФИО2 прописана по <адрес> Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, установлено, что должник проживает, имущество подлежащее аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Указанная информация взыскателем о должнике не актуальна. Номер телефона № отключен. 08.10.2018 исполнительное производство окончено ст.46.1.4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией 15.10.2018 реестр 225з. При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства считает, что не имеется оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 08.10.2018 «об окончании и возвращении ИД взыскателю» незаконным, находя его верным, не противоречащим требованиям закона, регулирующего данные правоотношения.

Административные ответчики ОСП по Кемеровскому району и УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки представителя не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).

Из смысла приведенных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района выдан судебный приказ № 2-1048-2/18 от 13.07.2018г. в отношении должника ФИО2 взыскании в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 1 430 руб.

26.09.2018 на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому УФССП России по Кемеровской области поступил указанный судебный приказ с заявлением, содержащим требование о возбуждении исполнительного производства и ходатайство об осуществлении исполнительных действий, в том числе в виде направления запросов в ЦЗН региона; в Адресное Бюро региона, запрос в Управление по делам ЗАГС Кемеровской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, в случае выявления имущества должника совершить действия по наложению ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО3 26.09.2018 от 15 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по кредитным платежам в размере 1 430 руб.

В ходе возбужденного исполнительного производства 26.09.2018г., 01.10.2018, 04.10.2018, 08.10.2018 посредством электронного оборота СПИ ФИО3 направлены запросы в банки, расположенные на территории Кемеровской области, в том числе АО «Газпромбанк», Банк Левобережный, Кузбассхимбанк, Промсвязьбанк, Банк Кольцо Урала и т.д., всего более 30 наименований, а также операторам сотовой связи Билайн, МТС, Мегафон и т.д., в УГИБДД ГУВД по КО, МВД России, УФМС по Кемеровской области, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, в ПФР России и ФНС России, однако наличие банковских счетов, транспортных средств, иного имущества на имя ФИО2 установлено не было. Также как не было установлено место работы должника и наличие за него отчислений в ПФР и ФНС как за работника, получающего заработную плату или иные доходы в виде пособия по безработице. (л.д. 23-25, 27).

В ходе исполнительного производства было установлено место жительства должника <адрес>, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого установлено проживание должника по указанному адресу и не установлено имущество подлежащее аресту.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 01.10.2018г., согласно которого СПИ в присутствии понятых составила настоящий акт о том, что на момент выезда по <адрес>, установлено что ФИО2 проживает. Имущество подлежащее аресту отсутствует. (л.д. 34)

Установив отсутствие в банках счетов, имущества, на которое может быть обращено взыскание, что все принятые судебным-приставом исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, 08.10.2018г. судебным приставом исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом ФИО1. (л.д. 35)

08.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о совершении действий по отысканию имущества должника, необоснованно и опровергаются материалами настоящего дела.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Более того, в силу ч. 1.1 ст. 80 ст. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Из представленного исполнительного производства суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, права и свободы МФК «Лайм-Займ» (ООО) в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Ссылки на то, что судебный пристав-исполнитель должен был разрешить ходатайство об осуществлении исполнительных действий одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства по окончанию исполнительного производства, поскольку должностным лицом приняты все предусмотренные законом меры в целях отыскания имущества должника и исполнения судебных постановлений, однако данных о наличии у должника каких-либо доходов либо имущества получено не было.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о преждевременности окончания исполнительного производства и о том, что не все допустимые меры по отысканию имущества были произведены судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с сентября 2018 года до окончания исполнительного производства, в ходе проведения которых имущество должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, не установлено, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем были совершены достаточные действия, направленные на установление имущества должника.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд находит, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа, оснований для вывода, что указанные заявителем меры могли бы повлиять на результат исполнения судебного акта, и, следовательно, оценку законности постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу, что невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые меры, направленные на своевременное и полное исполнение судебного решения, а с отсутствием для этого у должника необходимого имущества.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона не были направлены в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Из возражений судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной постовой корреспонденцией 15.10.2018г. №225з, сведений о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства не представлено.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие прав и интересов взыскателя не нарушает, сведения об окончании исполнительного производства были размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет.

Кроме того, взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем доводы о нарушении прав и законных интересов взыскателя, являются необоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что доказательств получения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства не представлено, из административного иска следует, что постановление истцом не получено на момент предъявления административного иска, направленного в суд 29.10.2018, что подтверждается штемпелем на конверте, суд находит, что срок обращения с административным иском в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МФК «Займ-Лайм» (ООО) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение составлено 30.11.2018г.

Судья: