Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело № 2- 1169/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абинск 28 июня 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера № от 16.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 740 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. и по оплате услуг юриста в размере 1500 руб..

Свои требования мотивировал тем, что 07.12.2014г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику в долг 200 000 руб., сроком возврата заемных средств - до 01.02.2015г., что подтверждается распиской. В связи с тем, что в оговоренный срок ответчик сумму долга не возвратил, он 18.05.2017г. направил ему претензию с предложение в досудебном порядке урегулировать спор, однако ответчик на неё никак не отреагировал. Считает, что кроме основного долга с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 740 руб. 95 коп., а также судебных расходов. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик сумму долга не выплатил, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что он истца не знает. Эту расписку он написал третьему лицу, который оказал на него давление и заставил её написать.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материала дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, что иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получил денежные средства в размере 200 000 руб. в долг от ФИО1 на срок до 01.02.2015г., что подтверждается распиской от 07.12.2014г.

Факт получения ФИО2 денежных средств по расписке от ФИО1 в судебном заседании не оспорен и нашел свое подтверждение.

В судебном заседании обозревался подлинник расписки, который приобщен к материалам дела.

Факт нахождения у ФИО1 подлинника расписки, позволяет прийти к выводу о наличии у ФИО2 обязательств перед ФИО1, не исполненных до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка, находящаяся у ФИО1, не содержит отметок о погашении долга, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, заемные обязательства подтверждены и исковые требования заявлены обоснованно.

Доводы ответчика о том, что он не знает истца и никаких денег у него никогда не брал, а расписку написал под влиянием угроз другому лицу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не могут быть приняты судом во внимание, так как, ответчик в судебном заседании не отрицал факт того, что он собственноручно написал и подписал именно эту расписку.

Никаких относимых, допустимых и достоверных доказательств о том, что денежные средства ответчиком не брались в долг у истца или о том, что расписка была составлена под влиянием угроз со стороны третьего лица, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Денежные средства в полном объеме истцу в срок, указанный в расписке до настоящего времени не возвращены, то есть ФИО2 допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Истцом суду представлен полный расчет процентов с методикой его расчета, которые составили 41 740 руб. 95 коп..

Судом данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен с использованием системы «Информационно - правового обеспечения Гарант – Калькулятор процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ» согласно которому за период с 03.02.2015г. по 18.05.2017г. (836 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41 740 руб. 95 коп., в связи с чем, расчет истца суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании в его пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5605 руб., что подтверждается квитанцией от 22.05.2017г..

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентируется ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от 19.05.2017г. ФИО1 оплачены услуги за составление искового заявления в размере 1500 руб.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг юриста подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 740 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. и услуг представителя в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края