Решение № 2-639/2020 2-639/2020~М-657/2020 М-657/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-639/2020

Дело № 2-639/2020

УИД №10RS0016-01-2020-001914-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Д.А.Балашова,

при секретаре И.Г. Мамаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что 14 мая 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №... о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в сумме 568 182 рубля сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Поскольку ответчица не выполняет принятых на себя обязательств по договору, у нее образовалась задолженность по состоянию на 11.06.2020 года в сумме 636 825,06 руб., в том числе: 76 205,13 руб. – проценты, 559 853,85 руб. – основной долг, 4 499,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 266,52 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требования не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности по кредиту и расторгнуть кредитный договор №... от 14.05.2019.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №... о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в сумме 568 182 000 рубля сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Погашение кредита производится путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Исполнение обязательства истца по перечислению суммы кредита в размере 568 182 рубля ответчице подтверждается зачислением суммы кредита на счет №... (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчица в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производила ежемесячные платежи. Доказательств обратного, ответчицей не представлено.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска. Задолженность составила 636 825,06 руб., в том числе: 76 205,13 руб. – проценты, 550 853,85 руб. – основной долг, 4 499,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 266,52 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчицей не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно статьям 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм, процентов и пени за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга, процентов и пени, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Относительно требований о расторжении договора суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 450, 451, 453 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства – прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае заемщиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Каких-либо ответов на претензию, а также досрочного полного либо частичного возврата кредитных средств не последовало, заявление о реструктуризации задолженности, о причинах непогашения в Банк не поступало, что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязательств.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и досрочного взыскания причитающихся сумм по договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 568 руб., что подтверждается платежным поручением №836857 от 26.06.2020. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 568 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 14 мая 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 636 825 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 568 рублей.

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение

в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 09.09.2020.