Апелляционное определение № 33-4539/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Митьковская А.В. Дело № 33-4539/2026

УИД 34MS0090-01-2025-002085-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Жабиной Н.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, штрафа и неустойки

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке https://www.wildberries.ru приобретен товар – беспроводные наушники «Air pods Max» по цене 7 481 рубль. Продавцом данного товара была указана ИП ФИО2 (ИНН <***>). Оплата произведена онлайн, товар получен в пункте выдачи ООО «Валдберриз». После получения товара было установлено, что он не соответствует описанию, является копией оригинального товара. В связи с этим в личном кабинете площадки была подана заявка на возврат товара и денежных средств. Требование продавцом удовлетворено добровольно, и ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен продавцу, уплаченные денежные средства перечислены истцу. На дату возврата ДД.ММ.ГГГГ цена оригинальных наушников «Air pods Max» составляла 64 759 рублей, в связи с чем истец считает, что ему причинены убытки на сумму 57 278 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное требование о добровольном возмещении убытков. До настоящего времени требование не исполнено. Указывая на нарушение своих прав, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 57 278 рублей, неустойку в размере 1 % стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % от стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического исполнения решения, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 на сайте https://www.wildberries.ru ООО «Валдберриз» дистанционным способом заключен договор купли-продажи наушников «Air pods Max», стоимостью 7 481 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ наушники доставлены в пункт выдачи и получены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец оставил на сайте заявку на возврат товара, указав причину возврата «Что-то другое», с комментарием «Товар не соответствует описанию». При этом покупатель при возврате товара продавцу в качестве причины не ссылался на ненадлежащее качество товара.

ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен продавцу, уплаченные за него денежные средства перечислены на счет ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено требование об оплате убытков. Согласно указанному требованию истец ссылается на возврат продавцу товара ненадлежащего качества, чем мотивирует необходимость возмещения разницы между аналогичным товаром.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретены «Lattics» наушники «Air pods Max» беспроводные фиолетовые, что следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом представлен в материалы дела. Между тем, ссылки на то, что наушники являются наушниками марки «Apple», в чеке не имеется, как и не имеется ссылки на марку «Apple», как о производителе наушников, в представленных истцом скриншотах с сайта продавца. Более того, судом учтена узнаваемость бренда «Apple» и общеизвестная примерная стоимостная категория реализуемых им изделий, в связи с чем, суд подверг сомнениям довод истца о его добросовестной неосведомленности и о не оригинальности приобретаемых им наушников. При этом ссылка продавца в описании товара на товар марки «Apple», присутствующая на сайте, при осведомленности покупателя о не оригинальности товара (отсутствие маркировки «Apple» на товаре и в описании производителя; разница в стоимости приобретаемого товара с оригинальным более, чем в 8 раз), направлена на указание идентичных технических характеристик приобретаемой реплики.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку товар приобретен истцом для личных, собственных нужд дистанционным способом и предварительно оплачен, правоотношения сторон регулируются как положениями параграфов 1, 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей».

Согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463 (далее - Правила продажи товаров № 2463), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенных от его имени, возникают у продавца.

Предметом настоящих исковых требований является не возврат уплаченных за товар денежных средств, а возмещение убытков, связанных с односторонним отказом покупателя от договора купли-продажи, заключенного дистанционном способом, являющихся ценовой разницей между приобретением идентичного товара у другого продавца.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В рассматриваемом случае, при приобретении товара «Lattics» наушников «Air pods Max» беспроводных фиолетовых у истца не возникают убытки, связанные с разницей в цене с наушниками «Apple Air pods Max», поскольку исходя из представленных материалов, не усматривается, что продавцом выставлялись для продажи наушники под брэндом «Apple», а также, что приобретенные ФИО1 наушники были ненадлежащего качества.

В целом доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи