Решение № 2-371/2021 2-371/2021~М-288/2021 М-288/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-371/2021

УИД 59RS0014-01-2021-000475-29

Дело № 2-371/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сведений, распространенных в социальной сети интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 15.12.2020 в 16:30 в социальной сети «В Контакте» в публичной группе «Подслушано Зюкайка» опубликовал пост оскорбительного содержания в отношении нее, как учителя начальных классов МБОУ ВОК «Зюкайская школа». Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит признать сведения, распространенные ответчиком в социальной сети, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть данные сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснила, что работает учителем начальных классов в МБОУ ВОК СП Зюкайская школа. Сын ответчика учился в ее классе, в начале декабря 2020 года ребенок пришел со следами на шее, похожими на удушение, о чем она сообщила медику и начальнику школы. Было принято решение, что ребенка нужно направить к психологу. В дальнейшем, жена ответчика с ребенком на автомобиле поехали к психологу, и попали в дорожно-транспортное происшествие, после чего ответчиком был выложен пост в социальной сети, оскорбительного содержания. Данный пост прочитало более 5000 человек. Считает, что данный пост порочит ее в глазах других педагогов, родителей учащихся школы, жителей поселка и района, причиняет вред ее чести, достоинству и деловой репутации. После опубликования поста у нее ухудшилось здоровье, она неоднократно обращалась за медицинской помощью, проходила лечение. Ответчиком 03.06.2021 добровольно в сети "Интернет" в социальной сети «ВКонтакте» в публичной группе «Подслушано Зюкайка» выложено опровержение сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1. По уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 346,40 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции по направлению копии иска ответчику в размере 425,24 руб., оплата госпошлины 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что сына направили на занятия с психологом, нужно было ездить в г.Верещагино, при следовании на занятие, жена не справилась с управлением автомобилем и совершила ДТП, в результате которого пострадал сын, получил травму. В больнице сына прооперировали, поместили в реанимацию и сообщили, что он может до утра не дожить. Находясь в расстроенных чувствах, он выложил пост в сети интернет в группе «Подслушано Зюкайка». Исковые требования признает в части взыскания судебных расходов. Приносит извинения истцу за высказанные в ее адрес оскорбления, готов добровольно поместить опровержение в сети интернет в группе «Подслушано Зюкайка».

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.12.2020 в социальной сети «ВКонтакте» в публичной группе «Подслушано Зюкайка» ответчик ФИО3 в ходе публичной переписки высказал в адрес истца неприличные по форме и унизительные по содержанию слова в отношении учителя школы ФИО1, тем самым унизив честь и достоинство истца.

Размещение данной переписки подтверждается скриншотом страниц (л.д. 10-17).

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2021 следует, что ФИО3, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» в публичной группе «Подслушано Зюкайка» высказал в адрес ФИО1 неприличные по форме и унизительные по содержанию слова, содержащие оценку личности, тем самым унизив честь и достоинство, оскорбил её. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в иске просила опровергнуть слова ФИО3, размещенные в указанной социальной сети.

В обоснование оскорбительного характера высказанных слов, со ссылкой на лингвистическое определение, данное в соответствии с толковым словарем ФИО4, определяется как недостойный, подлый человек. Опубликованные слова оскорбительного содержания в контексте исследуемого сообщения в применении к личности человека несли отрицательную окраску и выражали отрицательную оценку личности с точки зрения говорящего.

Оценивая употребленные ответчиком ФИО3 высказывания, суд приходит к выводу о том, что он высказал субъективное мнение, но допустил оскорбительные выражения в адрес истца, а также распространил сведения об организации аварии, которые не соответствуют действительности.

Субъективное мнение ответчика ФИО3 было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

03.06.2021 ответчиком добровольно удовлетворено требование истца в части опровержения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, размещенное им в сети "Интернет" в социальной сети «ВКонтакте» в публичной группе «Подслушано Зюкайка».

Вместе с тем, поскольку допущенные ответчиком в отношении истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации истцу морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения её личных неимущественных благ - чести, достоинства, деловой репутации; в связи с переживала, у нее появилась бессонница, раздражительность, неуверенность в себе, вынуждена была обратиться за медицинской помощью, находилась на лечении, принимала лекарственные средства.

Учитывается содержание и характер распространенных сведений об истце в указанной социальной сети, способ их распространения, а именно их доступность для широкого круга лиц, степень распространения сведений, количество подписчиков на указанную выше страницу, комментариев, оставленных пользователями социальной сети, социальный статус истца: истец занимается педагогической деятельностью, по роду деятельности имеет широкий круг коллег, знакомых, учеников, родителей учеников и их родственников; степень вины ответчика ФИО3, обстоятельства при которых указанные сведения были выложены в социальной сети: ответчик находился в больнице, переживал за случившуюся аварию, в которой пострадал его <данные изъяты> ребенок, получивший тяжелую травму, а также требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение расходов по оплате лекарственных препаратов в сумме 346,40 руб., почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в сумме 425,24 руб. (л.д.45-47), подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в качестве возмещения убытков.

При подаче иска в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина 300 руб. Также истцом были понесены расходы по уплате юридических услуг в размере 10000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.48-50). Указанные расходы в размере 5000 рублей возмещены ответчиком добровольно, в оставшейся в сумме 5000 рублей подлежат возмещению в порядке определенном ст. 96,100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 346 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 425 руб. 24 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.