Решение № 2-3992/2024 2-3992/2024~М-2954/2024 М-2954/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3992/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2024-005649-16 (производство № 2-3992/2024)

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска с учетом его уточнений указано, что <Дата обезличена> между истцом ФИО1 и АО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС, по условиям которого АО «ИЭСК» принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома истца, положенного по адресу; <адрес обезличен>.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от <Дата обезличена>

Истец полностью исполнил обязательства по договору, оплатил договор в размере <Номер обезличен>., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В августе 2023 года в адрес ответчика направлено уведомление о выполнении технических условий, которые окончательно, с учетом дополнительного соглашения были в распоряжении сетевой компании к ноябрю 2023 года. До настоящего времени условия договора ответчик не исполнил.

С учетом заключенного между сторонами соглашения относительно увеличения срока подключения к электрическим сетям от <Дата обезличена> срок исполнения ответчиком обязательств установлен – <Дата обезличена>, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<Номер обезличен> дня) в размере <Номер обезличен> руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец несет убытки в связи с арендой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, поскольку семья истца - он, супруга и несовершеннолетний ребенок, не может проживать в принадлежащем им жилом доме. Электроснабжение частного дома является одним из главных аспектов для проживания в нем, поскольку отопление и водоснабжение полностью основано на электроэнергии (теплые полы, котел, бойлер). Также без электроэнергии не может функционировать бытовая техника, что не позволяет осуществлять комфортное и полноценное проживание в доме. Истец и его супруга не имеют на праве собственного иного имущества. Супруга истца и их несовершеннолетний ребенок состоят на регистрационном учете в жилом доме, являющемся объектом подключения к электрическим сетям.

Указывает, что проживание в квартире расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, где зарегистрирован истец его семьи невозможно. Истец приобрел жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, по ипотечному кредиту и ежемесячно производит оплату кредитных платежей, однако использовать имущество по прямому назначению не имеет возможности в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по договору и невозможностью в связи с этим истцу его семье проживать в приобретенном им жилом доме, он был вынужден нести расходы по оплате аренды квартиры в период с мая 2024 года в течение 4 месяцев (по настоящее время) по <Номер обезличен> руб. ежемесячно

Истец просит суд взыскать убытки за аренду жилья, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденных убытков в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Для подтверждения обстоятельств отсутствия на праве собственности истца и его супруги иного недвижимого имущества по требованиям о взыскании убытков истцом понесены судебные издержки в размере <Номер обезличен> руб., что составляет размер пошлины за получением сведений, содержащихся в ЕГРН.

Истец также просил суд взыскать с АО «ИЭСК» денежные средства, уплаченные по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям в размере <Номер обезличен> руб.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком были перечислены в пользу истца денежные средства в указанном размере, истец заявил о взыскании с АО «ИЭСК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и неустойки по договору <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям в размере <Номер обезличен> руб.

В связи с окончанием срока осуществления технологического присоединения по основному договору, между сторонами <Дата обезличена> заключено соглашение о расторжении <Номер обезличен>-ВЭС.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по осуществлению временного подключения к электрическим сетям, истец полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере <Номер обезличен> руб. за период с <Дата обезличена> (истечение 15 дневного срока выполнения мероприятий) по <Дата обезличена> (|день расторжения договора по соглашению сторон), исходя из следующего расчета: <Номер обезличен> руб. * <Номер обезличен> дней * 0,5%, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким же образом истец полагает, что в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных издержек на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Для защиты своих интересов истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания с АО «ИЭСК» денежных средств в размере <Номер обезличен> руб., уплаченных по договору <Номер обезличен>-ВЭС, в связи с перечислением ответчиком после обращения в суд с иском. Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда.

На основании изложенного, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

- взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб.;

- возложить на АО «ИЭСК» обязанность исполнить обязательства по договору присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение жилого дома по адресу: <адрес обезличен>;

- взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 неустойку по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера неустойки, установленной договором - <Номер обезличен> руб. в день,

- взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., убытки в размере <Номер обезличен> руб., штраф в размере половины от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя <Номер обезличен> руб.; судебные издержки в размере <Номер обезличен> руб.

- при неисполнении решения суда в части выплаты убытков в размере <Номер обезличен> рублей, компенсации морального вреда и судебных издержек взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму присужденных убытков в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения;

- взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 неустойку по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям в размере <Номер обезличен> руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной неустойки по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения;

- взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере <Номер обезличен> руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, что является надлежащим извещением. В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщал, просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю истца ФИО14, действующей на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО14 действующая на основании нотариальной доверенности № <адрес обезличен>3 от <Дата обезличена> сроком на один год, измененные исковые требования истца поддержала, повторив доводы искового заявления, уточненного иска.

Представитель ответчика АО «ИЭСК» ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, указав следующее.

<Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств <Номер обезличен>-ВЭС.

Согласно п. 1 Договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения: хозяйственной постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>) по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установленный пунктом 5 договора <Номер обезличен>-ВЭС, составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

<Дата обезличена> от истца поступило заявление с просьбой внести изменения в договор в части наименования с хозяйственной постройки на жилой дом.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в редакции которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ЭПУ заявителя установлен до <Дата обезличена>

В п.85 Правил <Номер обезличен> предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов.

В свою очередь ФИО1 с уведомлением о выполнении технических условий обратился в сетевую организацию лишь <Дата обезличена>, то есть спустя месяц с даты истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя.

Полагает, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Так как срок выполнения мероприятий по договору нарушен истцом, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Требование об осуществлении технологического присоединения в настоящее время является неисполнимым. На сегодняшний день в <адрес обезличен> существует дефицит в центрах питания АО «ИЭСК», перегружена сеть. Филиалом АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» приняты меры к исполнению своих обязательств по Договору. Задержка в строительстве электрическом сети происходит по причинам, не зависящим от АО «ИЭСК».

Требования о взыскании убытков считает необоснованными. Возмещение заявленных истцом убытков не предусмотрено Правилами технологического присоединения <Номер обезличен>. Не представлены доказательства причинно-следственной связи между отсутствием надлежащего технологического присоединения объекта с расходами, которые истец понес в связи с арендой помещения, что такие расходы понесены для восстановления нарушенного права.

Сумму компенсации морального вреда ответчик считает завышенной, поскольку вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

Расчеты неустоек, произведенных истцом, представитель ответчика считает неверными.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ АО «ИЭСК» считает возможным снизить размер заявленной неустойки, штрафа.

Со ссылкой на пункт 4 статьи 395 ГК РФ представитель ответчика считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не необоснованным.

Размер расходов на услуги представителя считает неразумным, поскольку указанная сумма значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги.

При установлении срока в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, просит учесть невозможность ответчика по его исполнению в связи с загрузкой подстанции.

На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от <Дата обезличена>, что следует из выписок из ЕГРН от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключили договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца: хозяйственная постройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт,

- категория надежности III (третья),

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ,

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: хозяйственная постройка, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

Настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение (п.21).

Стоимость технологического присоединения составляет <Номер обезличен> рублей, в том числе НДС <Номер обезличен> руб. (п. 10 договора).

Как следует из п. 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 (пять) рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 (двадцати) дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета:

35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 (сорока) дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 (десяти) дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможность присоединения к электрическим сетям.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.12 договора).

<Дата обезличена> ответчиком истцу были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором <Номер обезличен>-ВЭС и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору.

Судом установлено, что расходы на технологическое присоединение по договору <Номер обезличен>-ВЭС оплачены в полном объеме в сумме <Номер обезличен> руб., что подтверждается платежным поручением Банк ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> на основании заявлений ФИО1 об изменении статуса объекта от <Дата обезличена>, о внесении изменений в договор от <Дата обезличена> между сторонами заключено Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору <Номер обезличен>ВЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого изменено наименование энергопринимающего устройства на жилой дом (п.11.)

В соответствии с п.1.2. Дополнительного соглашения <Дата обезличена> срок мероприятия по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Таким образом, суд установил, что Договор <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с учётом Дополнительного соглашения к нему от <Дата обезличена> подлежал исполнению до <Дата обезличена> включительно.

Судом также установлено, что в период действия Договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и ФИО1(заявитель) <Дата обезличена> заключен Договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора временного технологического присоединения сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению временного (на срок выполнения мероприятий по договору <Номер обезличен>-ВЭС) технологического присоединения энергопринимающих устройств зачвителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт,

- категория надежности III (третья),

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, <адрес обезличен>, земельный участок 8.

Настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (п.21).

Таким образом, суд установил, что Договор <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> заключен между сторонами в целях временного технологического присоединения к электрическим сетям на срок выполнения мероприятий по основному договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>

Расходы на временное технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора <Номер обезличен>-ВЭС составляют <Номер обезличен> руб. (п. 10 договора) и оплачены истцом в полном объеме в сумме <Номер обезличен> руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от <Дата обезличена>

Соглашением от <Дата обезличена> договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> расторгнут на основании заявления ФИО1

По условиям Соглашения от <Дата обезличена> денежные средства в размере <Номер обезличен> руб., оплаченные по договору <Номер обезличен>-ВЭС Сетевая организация обязуется перечислить на расчетный счет заявителя в течение тридцати дней после представления в сетевую организацию банковских реквизитов (п.3).

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по договорам <Номер обезличен>-ВЭС и <Номер обезличен>-ВЭС истцом исполнены, произведена оплата технологического присоединения в полном размере, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договоров не осуществила как временное технологическое присоединение так и не подключила к электрическим сетям жилой дом по основному договору.

Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что своевременное технологическое присоединение по договору явилось невозможным до проведения мероприятий по снятию ограничений на присоединение дополнительной мощности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

<Дата обезличена> ФИО1 уведомил АО «ИЭСК» о выполнении технических условий по договору <Номер обезличен>-ВЭС, о проверке выполнения технических условий просил уведомить.

В ответ на данное обращение сетевая организация письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен> сообщила, что подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п.10.1 Технических условий к договору, определенных Инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2024-2029 гг. Со стороны АО «ИЭСК» будут предприняты все необходимые меры для осуществления технологического присоединения по мере выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> со стороны сетевой организации не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в настоящее время технической возможности технологического присоединения объекта истца судом отклоняются как необоснованные.

Согласно п. 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее – Правила <Номер обезличен>), критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Пунктом 29 указанных Правил <Номер обезличен> установлено, что в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 28 настоящих Правил.

АО «ИЭСК» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выданных технических условий имеют место обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение объекта недвижимости истца ФИО1 к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора и техническими условиями.

В данном случае ответчик, зная об отсутствии технической возможности до проведения мероприятий по снятию ограничений на присоединение дополнительной мощности, не был лишен возможности заблаговременно планировать растущую нагрузку на сети с учетом увеличения количества подключений.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил <Номер обезличен> предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил <Номер обезличен> обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 11 Технических условий заявитель после выполнения технических условий со стороны Сетевой организации самостоятельно осуществляет:

- Монтаж трехфазного ввода проводом СИП от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимающего устройства Заявителя. При необходимости установить подставную опору в пределах своего земельного участка (п. 11.1).

- Для крепления провода СИП установить кронштейн (арматуру) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка заявителя. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м. (11.2);

- Монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата (п. 11.3).

После выполнения строительно-монтажных (монтажных) работ Заявитель предоставляет объем работ по п. 11 настоящих технических условий в Сетевую организацию на проверку путем направления соответствующего Уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов (п. 11.5).

С учетом изложенного на АО «ИЭСК» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые АО «ИЭСК» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска путём возложения обязанности на ответчика исполнить договор, осуществив технологическое присоединение для энергоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, уд. ФИО2, <адрес обезличен>.

Требования о взыскании неустойки по договору <Номер обезличен>-ВЭС подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ВЭС предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере <Номер обезличен> руб. за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что оплата по договору <Номер обезличен>-ВЭС внесена истцом <Дата обезличена>, а с учетом пункта 1.2 Дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к нему, договор подлежит исполнению до <Дата обезличена> включительно, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с <Дата обезличена>

Также истец просит взыскать с АО «ИЭСК» неустойку, исчисленную в размере 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 (ред. от <Дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору со стороны ответчика составит за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата вынесения решения), всего 168 дней, составит:

0,25 % - процент общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки;

<Номер обезличен> руб. – стоимость услуг по Договору;

<Номер обезличен> руб. - размер неустойки в день;

<Номер обезличен> руб. * 0,25 % * <Номер обезличен> дней = <Номер обезличен> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что АО «ИЭСК» не может быть привлечено к ответственности за просрочку исполнения, поскольку срок выполнения мероприятий по договору нарушен истцом, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с Правилами <Номер обезличен>, пунктом 11 Технических условий заявитель только после выполнения технических условий со стороны Сетевой организации самостоятельно осуществляет свои мероприятия по выполнения технологических условий и только затем предоставляет в сетевую организацию соответствующее уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов.

В данном случае просрочка исполнения сетевой организацией обязательства по технологическому присоединению жилого дома истца не обусловлена просрочкой самого потребителя услуг. Даже после направления ФИО1 уведомления о выполнении технологических условий, сетевая организация не приступила к выполнению своих обязательств по договору.

Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер неустойки по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,25 % от суммы <Номер обезличен> руб. за каждый день просрочки.

Также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору временного технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> составляет 15 рабочих дней со дня его заключения (пункт 5).

Пунктом 17 Договора <Номер обезличен>-ВЭС предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить неустойку, равную 0,5% от размера платы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> расторгнут соглашением сторон <Дата обезличена>

По условиям соглашения от <Дата обезличена> договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям считается расторгнутым, а соглашение заключенным с даты поступления в сетевую организацию подписанного заявителем экземпляра соглашения (п.4).

Следовательно, обязательства по временному технологическому присоединению подлежали выполнению сетевой организацией в срок до <Дата обезличена> включительно, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с <Дата обезличена> (истечение 15 дневного срока выполнения мероприятий) по <Дата обезличена> (день расторжения договора по соглашению сторон).

Соответственно, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС со стороны ответчика составит за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, всего <Номер обезличен> дня, составит:

0,5 % - процент общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки;

<Номер обезличен> руб. - стоимость услуг по Договору;

<Номер обезличен> руб. х 0,5 % х <Номер обезличен> дней = <Номер обезличен> руб.

Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер неустойки по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности неустойки не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировав доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Отсутствия необходимого финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, наличие обязательств перед другими лицами, на что ссылался представитель ответчика, судом не принимаются в качестве доказательств несоразмерности исчисленной неустойки, какой либо необоснованности выгоды истца ФИО1 как заявителя (потребителя услуг) не имеется.

При этом суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения по настоящее время, невыполнение сетевой организацией обязанности по временному присоединению к электрическим сетям жилого дома, принимает во внимание стоимость технологического присоединения, оплачено в полном объеме по обоим договорам (по <Номер обезличен> руб. за каждый), статуса сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

При таких установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору <Номер обезличен>-ВЭС в размере <Номер обезличен> руб., по договору <Номер обезличен>-ВЭС - в сумме <Номер обезличен> руб.

Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС в размере <Номер обезличен> руб. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> расторгнут по соглашению сторон <Дата обезличена>

По условиям Соглашения от <Дата обезличена> денежные средства в размере <Номер обезличен> руб., оплаченные по договору <Номер обезличен>-ВЭС Сетевая организация обязуется перечислить на расчетный счет заявителя в течение тридцати дней после представления в сетевую организацию банковских реквизитов (п.3).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком были перечислены в пользу истца уплаченные по договору <Номер обезличен>-ВЭС денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. <Дата обезличена> на основании соглашения от <Дата обезличена>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с <Дата обезличена> (истечение 30 дней) по <Дата обезличена> (день исполнения обязательства) согласно следующему расчету:

<Номер обезличен>. - сумма денежного обязательства,

размер ключевой ставки банка - 16 % (период с 28 июня по <Дата обезличена>), 18 % (период с 29 июля по <Дата обезличена>),

365 дней в году,

<Номер обезличен>

С учётом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС в размере <Номер обезличен> руб.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <Номер обезличен> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, по договору <Номер обезличен>-ВЭС составляет <Номер обезличен> руб., из расчета: <Номер обезличен> + <Номер обезличен>,00 х 50% = <Номер обезличен> рублей.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, по договору <Номер обезличен>-ВЭС составляет согласно расчету: 27 933,31 + <Номер обезличен> х 50% = <Номер обезличен> руб.

Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом выше установленных по делу обстоятельств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <Номер обезличен> руб. по договору <Номер обезличен>-ВЭС, <Номер обезличен> руб. - по договору <Номер обезличен>-ВЭС.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу.

Требования о взыскании убытков, возникших в связи с арендой жилого помещения, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование указанных требований истец ссылается на несение расходов по оплате аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, поскольку использовать жилой дом по адресу: <адрес обезличен> для проживания не имеет возможности в связи с отсутствие электричества по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу указанной правовой нормы истец, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя, вина причинителя, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков.

Истцом суду не представлено доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, выразившихся несении истцом расходов на оплату найма жилья.

В подтверждение требований о взыскании убытков в материалы дела представлен договор пользования жилым помещением от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО5 (собственник) и ФИО1 (проживающий), по условиям которого собственник предоставляет проживающему в пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>,, для проживания членов семьи: ФИО1, ФИО6, ФИО7

Срок аренды установлен с <Дата обезличена> и не определен конечной датой, с арендной платой в размере <Номер обезличен> руб. в месяц наличными без учета коммунальных платежей (п. 1.3, 2.2 договора).

В подтверждение доводов о несении расходов за аренду указанного жилого помещения истец представил суду расписки ФИО8 от 3 мая, 3 июня, 3 июля и <Дата обезличена>, о получении от ФИО1 денежных средств по <Номер обезличен> руб. в каждой, всего за 4 месяца на сумму <Номер обезличен> рублей.

Доказательств принадлежности ФИО8 указанного жилого помещения суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между произведёнными истцом выплатами по договору пользования жилого помещения и неисполнением ответчиком условий заключённого с истцом договора о технологическом присоединении к электрическим сетям принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что жилой дом приобретен истцом по договору купли-продажи от <Дата обезличена> по договору ипотеки у ФИО9, не имеющего технологическое присоединение. При этом договор технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС с ним был заключен <Дата обезличена> после оплаты услуг по договору.

В заявлении от <Дата обезличена> ФИО1 просит АО «ИЭСК» ускорить присоединение к электрическим сетям жилого дома, поскольку с прежним собственником договор аннулирован. Указал, что жилой дом получает электроснабжение от соседнего дома по договоренности с соседом.

С заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ФИО1 обратился через год после покупки жилого дома - <Дата обезличена>

Согласно сведениям ЕГРН истец ФИО1 и члены его семьи: ФИО6, ФИО7 не имеют на праве собственного иного жилого помещения.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2009 года зарегистрирован по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, что подтверждено сведениям паспорта истца и справкой регистрационного отдела ООО «Западное управление ЖКС» от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Вместе с истцом по указанному адресу зарегистрированы: его родители ФИО10 и ФИО11, сестра ФИО12 и племянница ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная квартира по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, общей площадь. <Номер обезличен> кв. м., состоит их трех комнат и принадлежит на праве собственности матери истца - ФИО10 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена>

Таким образом, суд установил, что истец ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте своей матерью был вселен в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, где поставлен на регистрационный учет, который сохраняет до настоящего времени, в установленном законом порядке утратившим право пользования не признан. Следовательно, имеет право пользования указанной квартирой, имеющей три жилые комнаты. Доводы истца о сложившемся порядке пользования фактически проживающих в этой квартире родственников судом отклоняются как не имеющие юридическое значение при рассмотрении требований о взыскании убытков за аренду жилья с сетевой организации. Невозможность проживания в указанной квартире семьи истца не находится в причинно-следственной связи с неисполнением АО «ИЭСК» обязательств по договору технологического присоединения иного жилого помещения.

Таким образом, учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что произведенные истцом выплаты по договору аренды жилого помещения в размере <Номер обезличен> рублей убытками по смыслу ст.15 ГК РФ не являются. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму присужденных решением суда неустойки по договору <Номер обезличен>-ВЭС, компенсации морального вреда и судебных издержек, со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе во взыскании процентов на сумму взысканной неустойки.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку компенсация морального вреда, судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств со дня вступления в законную силу решения суда подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, обращение истца в суд с такими требованиями является преждевременным, поскольку в данном случае отсутствует вступившее в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, следовательно, на стороне ответчика не возникло денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наступлении указанных условий неисполнения АО «ИЭСК» денежного обязательства, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскания судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанций интересы истца ФИО1 представляла ФИО14, действующая на основании доверенности № <адрес обезличен>3 от <Дата обезличена> сроком на один год.

<Дата обезличена> между ФИО1 (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг <Номер обезличен>, по условиям которого Исполнитель обязуется по Заданию Заказчик оказывать юридическую помощь по защите интересов Заказчика, связанных с возложением обязанности на электросетевую компанию исполнить обязательства по договору об осуществлению технологического присоединения, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определена в размере <Номер обезличен> рублей (пункт 3.1 договора). Оплата услуг осуществляется путем передачи наличными денежных средств, либо перевода на счет исполнителя в два этапа: <Номер обезличен> руб. - в момент подписания настоящего договора, <Номер обезличен> руб. - в момент поступления искового заявления в суд (п.3.2). В стоимость оплаты включено участие исполнителя в ходе рассмотрения дела в количестве 5 судебных заседаний, каждое последующее оплачивается отдельно. Стоимость услуг исполнителя за участие в одном судебном заседании составляет <Номер обезличен> рублей (п.3.3.)

Факт оплаты ФИО1 услуг представителя по договору подтвержден распиской ФИО14 на самом договоре от <Дата обезличена>

Представленные заявителями доказательства свидетельствуют о том, что затраты истца на оплату услуг представителя подтверждены в размере <Номер обезличен> рублей, каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с истца судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.

В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Представитель ответчика заявила о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, где истец является физическим лицом, а ответчик – сетевой организацией, профессионально оказывающей услуги населению по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела показывает, что представитель истца ФИО14 подготовила и направила в электронном виде в суд исковое заявление, ходатайство о переносе судебного заседания от <Дата обезличена>, уточненные исковые заявления от 15 августа и <Дата обезличена>, подготовила письменные пояснения от <Дата обезличена>, участвовала в подготовке судебного заседания от <Дата обезличена>, в судебных заседаниях 15 августа, 5 и 25 сентября, <Дата обезличена>, давала пояснения в суде по существу дела, представляла доказательства.

Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое представляет правовую и фактическую сложность с учетом объёма заявленных требований, частичного удовлетворенных судом, срок рассмотрения дела, объем работы представителя, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителей, а также принимая во внимание цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков на аренду жилья в сумме <Номер обезличен> руб. отказано, то судебные издержки в сумме <Номер обезличен>. (плата за предоставление сведений из ЕГРН: <Номер обезличен><Номер обезличен>), понесенные истцом на получение выписок из ЕГРН для подтверждения указанных требований, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного (<Номер обезличен>) и двум требованиям неимущественного характера (моральный вред, исполнение обязательств), составляет: 1 539,27 + 300 + 300 = <Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) обязанность исполнить заключенный с ФИО1 договор <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 15236,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9118,18 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС, исходя из ставки 0,25 % от суммы 36 277,03 рублей за период, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору об осуществлении временного технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 25212,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС в размере 812,76 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13012,65 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 50,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, судебных издержек в сумме 950,00 рублей - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 2037,85 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>