Решение № 2-63/2021 2-63/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-63/2021

Гражданское дело № 2-63/2021.

УИД 68RS0019-01-2021-000062-02.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 15 марта 2021 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» (далее Истец/Банк/Кредитор) обратился в Петровский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее Ответчик/Заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> 60/2015/02-52/10421 (далее Договор/Кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 434524 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 22% годовых.

Неотъемлемыми частями названного кредитного договора являлись: Заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства; Общие условия предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства.

В п. 2 Кредитного договора содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенным транспортным средством является автомобиль TOYOTACOROLLA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил сумму кредита на счет ответчика №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» ПАО - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №-РК/АМБ в соответствии с которым Цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> 60/2015/02-52/10421 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Кредитором было направлено требование Заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек. До настоящего времени данное требование ФИО1 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 730575 руб. 31 коп., из которых 354096 руб. 27 коп. - основной долг, 144780 руб. 03 коп. - проценты, 231699 руб. 01 коп. - неустойка.

Истец - представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности с иском не согласились и пояснили что не могли выплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением, просят суд предоставить им рассрочку и не обращать взыскание на заложенный автомобиль.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из представленных в суд доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2015/02-52/10421 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 434524 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 22% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, с ФИО1 был заключен договор о залоге, предметом которого является автомобильTOYOTACOROLLA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

При заключении договора займа ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора и графиком платежей, что подтверждается его подписями в банковских документах.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает доказанным, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов не выполнял надлежащим образом, допуская неоднократно по своей вине нарушение сроков уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №-РК/АМБ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к истцу.

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, размер задолженности не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» являются обоснованными.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и требованиям закона и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 231699 руб. 01 коп.

Исходя из общей стоимости кредита, материального и семейного положения ответчика, суд приходит к вводу, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем принимает решение о его снижении до 100000 руб. 00 коп.

Поскольку ФИО1 систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по договору займа, чем существенно нарушил условия кредитного договора и права Банка-кредитора, следовательно, имеются законные основания для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, ООО «Банк ДОМ.РФ» как правопреемник ООО КБ «АйМаниБанк», также вправе получить удовлетворение за счет обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Доводы ответчика и его представителя о необоснованном начислении Банком процентов в период действия ограничительных мер, вызванных распространением COVID-19, на законе не основаны, поскольку должник в установленном порядке и срок с заявлением о приостановлении начисления процентов в соответствии с ФЗ-106 от ДД.ММ.ГГГГ «т.н. Закон о кредитных каникулах» к кредитору не обратился, документы в подтверждение ухудшения материального положения не предоставлял.

Все иные доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на иск и дополнительно приведенные в судебном заседании, основанием к отказу истцу в иске не являются.

Оснований для предоставления рассрочки по выплате присуждаемой суммы суд не усматривает, поскольку данный вопрос не может рассматриваться одновременно с вынесением решения. Предоставление отсрочки (рассрочки) по исполнению решения суда осуществляется в соответствии с Главой VII ГПК РФ, то есть в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16505 руб. 75 коп.

Принимая во внимание указанные нормы закона, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 совершать регистрационные действия с автомобилем TOYOTACOROLLA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, наложении ареста на данный автомобиль, денежные средства и иное имущество принадлежащие ответчику.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены судом. Принятые по делу обеспечительные меры следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> 60/2015/02-52/10421 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> 60/2015/02-52/10421 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598876 руб. 30 коп., из которых 354096 руб. 27 коп. - основной долг, 144780 руб. 03 коп. - проценты, 100000 руб. 00 коп. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16505 руб. 75 коп., всего 615382 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль TOYOTACOROLLA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 совершать регистрационные действия с автомобилем TOYOTACOROLLA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ареста автомобиля, а также денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО1, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Тетерев