Решение № 2-1360/2020 2-1360/2020~М-1125/2020 М-1125/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1360/2020

Дело (УИД) 63RS0030-01-2020-001912-89

Производство № 2-1360/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с наследника умершего заемщика З. Ю.А. – ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 13.05.2016г. в размере 612684,59 руб. за счет наследственного имущества умершего заемщика З. Ю.А. В обоснование требований истец указал, что 13.05.2016г. между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения№6991 и З. Ю.А. был заключен указанный договор на сумму 380 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 21,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора З. Ю. А. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем уплаты аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей 13 числа каждого месяца, сроком до 13.05.2020г. Сумма ежемесячного платежа составляет 11869,40 руб. Последний платеж поступил 13.11.2016г. З. Ю.А. умер 31.10.2016г. После его смерти платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов не вносились. Согласно расчету по состоянию на 11.03.2020г. размер задолженности составляет 612684,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 353891,14 руб., просроченные проценты – 258793, 45 руб. Ответчик является наследником, принявшим наследство умершего заемщика, в связи с чем должна отвечать по его долгам. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 612 684,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9326,85 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал; на заявление ответчика о применении срока исковой давности пояснил, что кредитным договором установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, сроком до 13.05.2020г. Последний платеж поступил 13.11.2016г. Банк обратился в суд с исковым заявлением 27.05.2020г. В связи с тем, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая периодичность платежей и дату обращения в суд с исковым заявлением, срок исковой давности может быть применен исключительно к платежам за период с 13.12.2016г. по 13.05.2017г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта получения ее супругом З. Ю.А. заемных денежных средств в размере 380000 руб. и невнесения ежемесячных платежей после его смерти. Однако считает, что к заявленным требованиям необходимо применить срок исковой давности. Также, поскольку указанный кредитный договор был застрахован, она думала, что задолженность ФИО3 перед ПАО Сбербанком погашена страховой компанией.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 13.05.2016г. между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения№6991 и З. Ю.А. был заключен кредитный договор № ... на сумму 380 000 руб., под 21,50 % годовых.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем уплаты аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей 13 числа каждого месяца, сроком до 13.05.2020г. Сумма ежемесячного платежа составляет 11869,40 руб.

31.10.2016г. З. Ю.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ... от 01.11.2016г. выданным ОЗАГС Комсомольского района г.о.Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

Согласно выписке по счету З. Ю.А. до своей смерти вносил соответствующие платежи, последний платеж был списан 13.11.2016г.

По состоянию на 11.03.2020г. задолженность составляет 612684,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 353891,14 руб., просроченные проценты – 258793, 45 руб.

Из сообщения нотариуса г.Тольятти ФИО4 следует, что наследниками после смерти З. Ю.А. по закону являются: супруга ФИО1, отец З. А.И., сын З. Н.Ю., дочь З. В.Ю.

Заявление о принятии наследства по закону подано супругой ФИО1 От отца З. А.И., сына З. Н.Ю., дочери З. В.Ю. поступили заявления об отказе от наследства по закону в пользу супруги наследодателя ФИО1

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: г.Тольятти, .... кадастровая стоимость которой на день смерти составила 1895 757,67 руб.; 1/2 доли на гараж находящийся по адресу: г.Тольятти, ул. ...., индивидуальный гараж №... (стоимость всего гаража 799360,70 руб.); 1/2 доли земельный участок (стоимость всего земельного участка 76920,72 руб.) и 1/2 доли на садовый дом (стоимость дома 310252,26 руб.) по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Узюково, ....; 1/2 доли на автомобиль LADA KALINA 2014 года выпуска (стоимость всего автомобиля 246000 руб.), 1/2 доли на денежные вклады в ПАО Сбербанк (на общую сумму 40606, 77 руб.)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, обязательство по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им по кредитному договору переходит к наследникам умершего заемщика.

Судом установлено, что наследник ФИО1, принявшая наследство умершего заемщика ФИО3, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не вносила; расчет истца не оспаривала; стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет исполнения обязанности по уплате кредита был внесен 13.11.2016. в размере, меньшем, чем установлено договором для ежемесячного платежа; согласно графику дата следующего платежа – 13.12.2016г., который внесен не был. Таким образом, кредитор узнал о нарушении его права 13.12.2016г. Исковое заявление в суд подано 26.05.2020 г. (согласно почтовому штемпелю).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность платежей и дату обращения в суд с исковым заявлением, срок исковой давности, может быть применим к платежам за период с 13.12.2016г. по 13.05.2017г. в размере суммы основного долга – 35 632,24 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 35584,16 руб.

Из вышеизложенного следует, что подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору №102162 от 13.05.2016г. составляет 541468,19 руб., из которых: сумма основного долга – 318258,90 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 223209,29 руб., которая находится в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, в состав которого входит не только имущество, но обязанность по исполнению кредитного договора, она должна нести ответственность по исполнению кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство, общая стоимость наследственного имущества составляет 2787 454 руб., что не оспаривалось ответчиком и достаточно для уплаты задолженности по кредитному обязательству.

Ответчик ФИО5 обязанность по погашению задолженности наследодателя перед банком по кредитному договору не исполнила, в связи с чем с нее подлежит взысканию задолженность в размере 541468,19 руб.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», судом не принимаются.

Из материалов дела следует, что в рамках кредитного договора №... от 13.05.2016г. заемщик З. Ю.А. был застрахован в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.3.11 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник\представитель) обязан предоставить документы согласно перечню в соответствии с видом страхового случая.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 26.12.2016г. следует, что наследниками ФИО3 страховщику не представлены документы, необходимые для рассмотрения вопроса о наличии страхового случая. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Правоотношения по договору страхования относительно получения страховой выплаты возникают между выгоприобретателем и страховщиком, не имеют существенного значения при рассмотрении спора о взыскании задолженности по кредитному договору и спор по ним может быть разрешен в отдельном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в сумме 9326,85 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 10.04.2020г. С учетом частичного удовлетворения требований, государственную пошлину необходимо исчислять из размера удовлетворенных судом сумм задолженности по основному долгу и процентам. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 8 614,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 13.05.2016г. в размере 541 468 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга – 318 258 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 223209 рублей 29 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 614 рублей 70 копеек

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 22.07.2020 года