Решение № 2-169/2017 2-169/2017(2-6492/2016;)~М-5435/2016 2-6492/2016 М-5435/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-169/2017Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО CК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда (третье лицо ФИО7), ФИО3 обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в качестве третьего лица ФИО7, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: марки «<данные изъяты>», г.н.з. № под управлением водителя ФИО7 и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.н.з. № под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п. 7.10 ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением выплате страхового возмещения, истцубыла выплачена сумма в размере <данные изъяты>, таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» данный случай был признан страховым. Со стороны истца было обращение в стороннюю независимую техническую экспертизу ООО «Автономная Независимая Экспертиза» с целью более независимой оценки вреда ТС истца в связи с ДТП. Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма причиненного ущерба ТС истца <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму оплату услуг специалиста <данные изъяты>, судебные издержки за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Истец ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила соответствующее заявление. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, третьего лица ФИО7 Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании требования поддержал согласно заключения судебной экспертизы. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривал, пояснил, что требования признает частично, просил судебные расходы снизить до разумных пределов. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО7 и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> под управдением водителя ФИО3, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате ДТП транспортному средству «Ниссан Прессаж» гос.номер В284ТХ 27причинены механические повреждения. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО7, не соблюдавшего требования п.9.10 ПДД РФ, действия водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В установленном законом порядке истцом было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате. Ответчиком на расчетный счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Автономная Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы»№ от ДД.ММ.ГГГГ г. размер расходов, необходимых для приведения автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер № в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составляет <данные изъяты> Заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы»№ от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, как соответствующее требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов экспертизы с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос, перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии, экспертиза проведена на основании Единой методики, экспертом-техником, ответчиком выводы эксперта не опровергнуты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что страховой компанией произведены выплаты в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты>, исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг заключения эксперта ООО «Автономная Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке ущерба в размере <данные изъяты> Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела (оригиналом квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права по организации оценки ущерба, понесенные расходы являются убытками истца по смыслу ст.15 ГК РФ и подлежат возмещению ответчиком ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> Согласно п.п.3,5 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №). С учетом указанных разъяснений, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» при обращении истца обязан был произвести страховую доплату, однако установленную законом обязанность не исполнил, в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы по оплате услуг эксперта, иные признанные судом необходимыми расходы. В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в размере <данные изъяты>, представитель истца ФИО1 участвовал в судебных заседаниях, в ходе судебного разбирательства представлены оригиналы документов об оплате услуг представителя. С учетом изложенного и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, категорию спора, количество судебных заседаний, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45). В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд находит установленной вину ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении прав потребителя, выразившуюся в неисполнении установленных обязанностей. При этом в соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными. Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>,расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения. ФИО5 Моисеева Копия верна: судья И.В. Моисеева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Моисеева Инна Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-169/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 31 марта 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-169/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-169/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |