Решение № 2-458/2026 2-458/2026~М-161/2026 М-161/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-458/2026

Дело № 2-458/2026

УИД 19RS0011-01-2026-000230-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 15 апреля 2026 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, Администрации Усть-Абаканского поссовета о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности на объект недвижимости. Свои требования истец мотивировала тем, что с 2005 года владеет и пользуется гаражом как своим собственным, расположенным по адресу: .... Данный гараж приобретен у ФИО1 С этого времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным гаражом. В течение всего срока владения гаражом претензий к ней не предъявлялось, прав на спорное имущество не заявлялось. В связи с чем, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...

Истец ФИО2 и её представитель ФИО8, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Просили иск удовлетворить.

Истец ФИО2 пояснила, что в данный гараж она ставит автомобиль, а также постоянно пользуется погребом в гараже.

Ответчик – Администрация городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеют в случае обоснованности требований истца.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трёх основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно техническому плану здания по состоянию на *** спорный кирпичный гараж был построен в 1996 году, площадь 34,3 кв.м., право собственности на него не зарегистрировано.

На основании постановления администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия от *** ***-з строению, находящемуся в пользовании ФИО2 на основании технического плана здания от *** присвоен адрес: ...

В судебном заседании установлено, что притязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости не имеется.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что её сестра ФИО2 приобрела у соседки ФИО1 более 20 лет назад кирпичный гараж в рп Усть-Абакан по .... В данный гараж сестра ставит автомобиль, хранит в нём картофель и соленья в погребе. Никто другой на гараж не претендует.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, поскольку их показания последовательны, внутренне не противоречивы и согласуются с иными материалами дела.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным гаражом в течение более двадцати лет.

На основании изложенного, с учётом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий: Е.А. Чеменев