Апелляционное определение № 33А-2118/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья: Черняков Н.Н. адм. дело № 33а-2118/2026

УИД: 63RS0042-01-2025-002589-24

№ 2а-1901/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Нехаева К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 ноября 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., позицию административного истца ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самары о признании незаконным распоряжения, возложения обязанности заключить соглашение.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с 2007 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов. На момент приобретения земельного участка, он был размежеван, выставлены колышки, по которым она возвела забор.

15 апреля 2025 г. через МФЦ административный истец подала заявление в Департамент градостроительства г.о. Самара о перераспределении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности.

26 мая 2025 г. Департаментом градостроительства г.о. Самара вынесено распоряжение № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ввиду отнесения ее земельного участка по виду разрешенного использования «для коллективного садоводства», а также потому, что перераспределяемый земельный участок относился к городским лесам. С указанным распоряжениям административный истец не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права, поскольку земельный участок административного истца находится в ее личной собственности, не предназначен для общего использования, а перераспределяемый не относится к городским лесам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 26 мая 2025 г. № № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков»; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заключить соглашение о перераспределении земельных участков с истцом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 ноября 2025г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самары от 26 мая 2025 г. №№ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, находящихся в частной собственности». На Департамент градостроительства г.о. Самары возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, находящихся в частной собственности (л.д. 160-164).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 171-175).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец с 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов.

В ее пользовании также находится смежный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который также огорожен. Фактически участки предоставляют собой единое огороженное домовладение.

15 апреля 2025 г. ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности.

26 мая 2025 г. Департаментом градостроительства г.о. Самара вынесено распоряжение №№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Основаниями для принятия оспариваемого решения указаны:

- подпункт 1 пункта 9 статьи 39.28, пункт 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 4 мая 2025 г. № №, разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «для коллективного садоводства», следовательно, образование земельного участка путем перераспределения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, невозможно отнести к подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

- подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 116 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 1 ГрК РФ.

По сведениям Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, испрашиваемый земельный участок располагается в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995 года относившейся к Пригородному лесничеству в составе гослесфонда. Также согласно сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области, ранее по материалам лесоустройства 1995 года образуемый земельный участок частично относился к городским леса квартала 36 Самарского лесничества Самарского лесхоза).

По сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, образуемый земельный участок расположен в границах красных линий, установленных в документациях по планировке территорий, утвержденных постановлением Администрации городского округа Самара от 28 апреля 2017 г. № № «Об утверждении документации по планировке территории «Корректировка проекта планировки и проекта межевания территории в границах земель коллективного сельскохозяйственного предприятия «Волгарь» в Куйбышевском районе городского округа Самара», от 28 августа 2017 г. № № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях размещения линейного объекта «Напорный коллектор от КНС-ба до ГОКС» в Самарском и Куйбышевском районах городского округа Самара»).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик не доказал законность своего решения, основания отказа в перераспределении земельных участков, изложенные в оспариваемом определении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, являются необоснованными. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самары от 26 мая 2025 г. №№ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, находящихся в частной собственности».

При этом суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером № находится в личной собственности административного истца, относится к зоне «садоводства, огородничества» (Р-5). На указанном участке расположены принадлежащие административном истцу объекты недвижимости с кадастровыми номерами №№; №, несмотря на указание вида разрешенного использования «для коллективного садоводства», не относится к земельным участкам, являющимся имуществом общего пользования, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) для размещения объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования.

Также районный суд пришел к выводу, что административный ответчик не представил доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда.

Учитывая, что документация по планировке территорий, утверждена постановлением администрации городского округа Самара от 28 апреля 2017 г. №№ «Об утверждении документации по планировке территории «Корректировка проекта планировки и проекта межевания территории в границах земель коллективного сельскохозяйственного предприятия «Волгарь» в Куйбышевском районе городского округа Самара», от 28 августа 2017 г. № № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях размещения линейного объекта «Напорный коллектор от КНС-ба до ГОКС» в Самарском и Куйбышевском районах городского округа Самара») и на момент вынесения оспариваемого распоряжения (26 мая 2025 г.) прошло более 6 лет с момента утверждения документации по планировке территорий, административный ответчик обязан предоставить решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Ввиду отсутствия доказательств принятия такого решения по истечении 6 лет, постановления администрации городского округа Самара от 28 апреля 2017 г. №№, от 28 августа 2017 г. № №, не действуют в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов, и в связи с этим, не могут служить законным основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд пришел к выводу, что в данном случае будет достаточным обязать Департамент градостроительства г.о. Самары возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования.

В городских лесах запрещаются: 1) использование токсичных химических препаратов; 2) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; 3) ведение сельского хозяйства; 4) разведка и добыча полезных ископаемых; 5) строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений (часть 2 статьи 116 Лесного кодекса российской Федерации).

Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (часть 3 статьи 116 Лесного кодекса российской Федерации).

Положениями пункта 9 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных принципов лесного законодательства является использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (часть 2 статьи 71).

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлены виды территориальных зон, которые могут входить в состав земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

На землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса (часть 1 статьи 122 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования (часть 1); изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (часть 3).

Городские леса в силу пункта 5 части 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации относятся к защитным лесам. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях населенных пунктов, осуществляются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях населенных пунктов, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 2, 3 статьи 122 Лесного кодекса Российской Федерации).

Изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (часть 7 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Из оспариваемого распоряжения следует, что в основу отказа уполномоченного органа положена информация Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара о том, что испрашиваемый земельный участок располагается в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995 года относившейся к Пригородному лесничеству в составе гослесфонда. Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области, испрашиваемый земельный участок относится к городским лесам 36 квартала Пригородного лесничества Самарского лесхоза.

Согласно актуальным общедоступным источникам, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2025 г. № № (по делу № №) оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2008 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований Министерства имущественных отношений Самарской области о признании незаконными действий Департамента лесного хозяйства Самарской области, по изготовлению планов лесных участков от 18 июля 2008 г. № №; от 21 июля 2008 г. № №, возложении обязанности исключить из государственного лесного реестра записи № № и прекращении разделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытых на лесные участки (от 7 августа 2008 г. № №; от 9 августа 2008 г. № №; от 15 августа 2008 г. № №), расположенные в соответствующих кварталах Самарского и Пригородного участковых лесничеств Самарского лесничества городского округа Самара Самарской области.

Согласно ответу Министерства при родных ресурсов и экологии Самарской области № № от 17 февраля 2026 г. на запрос суда апелляционной инстанции, в соответствии с материалами лесоустройства 1995 года, испрашиваемый земельный участок частично относится к землям лесного фонда (квартал 36 Пригородного лесничества Самарского лесхоза) и входит в земельные участки, указанные в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2025 г. № №.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 20 августа 2025 г. (по делу № №) удовлетворено административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим решения Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 г. № № (в редакции решения Думы городского округа Самара от 7 февраля 2012 г. № №) «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» в части включения в границы города Самара земель лесного фонда, а именно: частей <...>, квартала 8, частей <...><...>, частей кварталов 36, 37, квартала 38, частей <...>, квартала 41, частей <...>, кварталов 47, 48, части квартала 50, кварталов 51, 52, части квартала 53, кварталов 54, 55, частей <...>, 74-76, квартала 77, части квартала 78, квартала 79, части квартала 80, квартала 81, части квартала 82<...> Пригородного лесничества Самарского лесхоза Самарской области, частей кварталов 1, 2, 4, 8, 9, 17, 18, 26, квартала 35, частей кварталов 36, 53, 54, квартала 55, частей кварталов 56, 65, 66, 72, квартал 73, частей кварталов 74, 80, квартала 81, частей кварталов 82, 83, квартала 89, частей кварталов 90, 91, 93-96 Самарского лесничества Самарского лесхоза Самарской области.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого распоряжения, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части незаконности иных оснований для отказа в перераспределении земель перечисленных в оспариваемом распоряжении от 26 мая 2025 г. по приведенным в решении суда доводам. Вместе с тем, указанное не влечет за собой оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку не приведёт к достижению целей административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 ноября 2025 г. отменить, принять новый судебный акт, которым административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: