Постановление № 5-284/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 5-284/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Шулятиковой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (RADJABOVA DILDORA XAKIMOVNA), гражданки р. Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, имеющей детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей регистрацию по месту пребывания в РФ до 11.10.2019г по адресу: <адрес>, не имеющей официального разрешения на работу в Московской области, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, а именно: она, являясь гражданкой Узбекистана, прибыла в РФ и, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не получив соответствующее разрешение на работу в Московской области, осуществляла незаконную трудовую деятельность в качестве парикмахера в ТРЦ «Весна» по адресу: <...>; 10.09.2019г в 12час 00мин во время проведения проверки сотрудниками полиции она была обнаружена по выше указанному адресу, где незаконно работала в указанной должности, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Московской области, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя не признала и пояснила, что прибыла в РФ 14.07.2019г. Она получила патент на работу в г. Москве, но, чтобы научиться работе парикмахера приехала в г. Лыткарино, где смотрела, как работают другие. Какую-либо работу она не выполняла, так как пока не умеет. Работать она собирается в г. Москве, где и проживает.

Виновность лица привлекаемого к административной ответственности в совершении данного правонарушения, по мнению органа административной юрисдикции, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом о задержании, объяснением, отобранным у лица привлекаемого к административной ответственности, протоколом осмотра и досье иностранного гражданина (распечаткой базы АС ЦБДУИГ ФМС России).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Порядок выдачи патента предусмотрен ст. 13.3 вышеуказанного Закона.

При этом, согласно ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, запрещено.

Вместе с тем, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением установленных Законом случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В суде ФИО1 отрицает, что осуществляла какую-либо трудовую деятельность в г. Лыткарино и дала пояснения относительно своего пребывания в салоне-парикмахерской.

В этой связи суд учитывает, что согласно объяснения, отобранного при проведении досудебной проверки, ФИО1 также утверждала, что «проходит стажировку». При отборе данного объяснения сотрудники полиции не уточняли у последней, что входило либо не входило в ее обязанности, как «стажера». Согласно протокола осмотра, ФИО1 была лишь «обнаружена» в парикмахерской. На фототаблице, приложенной к протоколу осмотра, ФИО1 не имеет какой-либо униформы либо одежды, говорящей, что она осуществляет какую-либо трудовую деятельность, например парикмахера.

Также суд учитывает показания сотрудника полиции ФИО4, данные им в суде, который показал, что, когда они вошли в парикмахерскую, «ФИО1 ничего не делала».

Таким образом, в суде установлено, что органом административной юрисдикции не представлено неоспоримых доказательств того, что ФИО1 во время проверки осуществляла трудовую деятельность, а не «училась работе парикмахера», ничего не делая и не намереваясь в дальнейшем работать по месту задержания.

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления, не доказана, а потому дело об административном правонарушении в отношении Раджабовой должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (RADJABOVA DILDORA XAKIMOVNA) производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: