Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-828/2017 М-828/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1179/2017

№2-1179/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К.Ф.А.

при секретаре К.Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Ф. к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование своих требований следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истец своими силами, за счет собственных средств самовольно снес жилой дом под литером «А», а жилой дом под литером «В» возвел самовольно. Жилой дом под литером «В» по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для их жизни и здоровья. Строительство дома не изменило внешних границ домовладения. Жилой дом под литером «В» расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Просит суд признать за С.А.Ф. право собственности на жилой дом литер «В», общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью- <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец С.А.Ф. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца П.В.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> № 258-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи <номер> от <дата>, зарегистрированному в Муниципальном предприятии «Бюро технической инвентаризации» <дата>, С.А.Ф. является собственником домовладения в целом, расположенном по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истец своими силами, за счет собственных средств самовольно снес жилой дом под литером «А», расположенный по адресу: <адрес>, и без получения соответствующих разрешений осуществил строительство жилого дома под литером «В» по вышеуказанному адресу.

Согласно техническому паспорту <номер> составленному по состоянию на <дата> Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки- 2015. Разрешение на строительство при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не предъявлено.

Как следует из архивной справки №П-90 от <дата> ГКУ АО «Государственный архив <адрес>» по данным аннотированного справочника «История Астрахани в названия улиц», до 1993 года <адрес> и входила в состав <адрес>. Постановлением администрации <адрес><номер>-а от <дата><адрес>.

По документам архивного фонда «Администрации Осыпнобугорского сельсовета <адрес>» за 1992-1993 год данные о выделении в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> на имя К.Л.А. в составе документов отсутствуют.

Строительство жилого дома литер «В» по адресу: <адрес> произведено без получения соответствующих разрешений, но в соответствии со всеми требованиями и строительными нормами, что подтверждают заключения соответствующих организаций.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Архитектурное бюро Форма» в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций указанного жилого дома установлено следующее: каких-либо серьезных повреждений или деформаций(видимых трещин, крена, смещения) конструкций жилого дома или его частей, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени). Свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях)- не выявлено. Основные строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> б в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и <ФИО>7 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в нормативно-техническом состоянии.

В соответствии с экспертным заключением <номер> от <дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия проживания в жилом доме (Литер «В») по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10; СанПиН 2.2.4. 548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.1.1/2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «В», выданного ООО «АрхПроекиСервис», строительство жилого дома по вышеуказанного адресу не противоречит ФЗ <номер> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, суд находит требования истца о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.А.Ф. к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,- удовлетворить.

Признать за С.А.Ф. право собственности на жилой дом литер «В», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья К.Ф.А.

Решение в окончательной форме вынесено 26 апреля 2017 года.

Судья К.Ф.А.