Решение № 2-2709/2025 2-2709/2025~М-2030/2025 М-2030/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2709/2025

Дело № 2-2709/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-004196-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

город-курорт Анапа «22» сентября 2025 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2024 г. в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 353400, <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №<адрес>5742/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел вследствие затекания воды с вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 71 993,98 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец также указал, что понес судебные расходы на общую сумму 9900 руб. ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профконсалт». Выплата ООО «Профконсалт» суммы по оплате услуг представителя в размере 9900 руб., подтверждена платежным поручением.

Ссылаясь на приведенное, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму в размере 71 993,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за услуги представителя в размере 9900 руб.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО СК «Сбербанк страхование» - ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик,ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО8 заключен договор страхования №<адрес>5742 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составленного комиссионно в составе: гл. инженера ООО УК «КУБЖК» ФИО4, специалиста по работе с населением ООО УК «КУБЖК» ФИО5, сантехника ФИО6, установлено, что по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. На потолке и стенах образовались подтеки общей площадью 1,5 кв.м., на потолке произошло отслоение штукатурного слоя, также видны подтеки на обоях. Причиной затопления является неисправность счетчика на воду, а именно протечка, после отсечного крана на стояке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования №<адрес>5742 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом суммы ущерба, в состав работ и затрат вошли, в части потолка: работы - удаление краски, шпатлевка неровностей со шлифовкой, грунтование-антисептирование, покраска; материалы – шпаклевка, грунтовка, краска; в части стен: работы – удаление обоев винил, шпатлевка неровностей, шлифовка поверхности, грунтование-антисептирование, поклейка обоев; материалы – клей для обоев, грунтовка, обои винил.

Согласно страхового акта №-ИМ-24 от ДД.ММ.ГГГГ общий размер ущерба составил 71 993,98 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено ФИО8 по страховому акту №-ИМ-24 денежную сумму в размере 71993,98 руб.

Как установлено судом, квартира, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба, суд принимает расчет суммы ущерба, составленный ООО СК «Сбербанк Страхование».

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Ответчиком в подтверждение своей позиции доказательств иного размера ущерба, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 71993 рубля 98 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что за подачу иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 02.06.2025г.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 9900 рублей 00 копеек, что подтверждается актом приема-передачи документов №, являющемся приложением № к договору об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы документально подтверждены, суд также признает их обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 71 993 (семьдесят одну тысячу девятьсот девяносто три) рубля 98 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет возмещения расходов за услуги представителя в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей. Всего взыскать 85 893 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.