Апелляционное определение № 33А-3641/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 33а-3641/2026

59RS0003-01-2025-003231-71

Судья Рогатнева А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.04.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2532/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского района г. Перми, первому заместителю главы администрации Кировского района г. Перми ФИО2 о признании незаконным решения о направлении обращения № 059-23-03-02-И-377 от04.06.2025 по компетенции в части касающейся, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Перми от 29.10.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Кировского района г. Перми (далее – Администрация) о признании незаконным решения администрации Кировского района г. Перми от04.06.2025 № 059-23-03-02-И-377 «О направлении обращения по компетенции в части касающейся», возложении обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 28.05.2025 с ответом на все поставленные вопросы.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился с заявлением в администрацию Кировского района г. Перми о несогласии с действиями межведомственной комиссии по признанию жилых помещений в доме № ** по адресу: ****, в котором ФИО1 состоит на регистрационном учете, непригодным для проживания, в также действиями членов комиссии, на разрешение Администрации поставлено порядка 82 вопросов. дата Администрация в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направила обращение ФИО1 для рассмотрения и дачи ответа заявителю по различным учреждениям. С указанным ответом ФИО1 не согласен, полагает, что он нарушает его законные права и интересы, поскольку и требуемые документы и информация необходимы для защиты прав и интересов административного истца, в то время как пункты 22, 27, 30, 32, 34, 39, 41, 42, 43, 49, 50, 54, 56, 65, 66, 68, 73, 79 в соответствии с частью 4.1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ оставлены без рассмотрения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление жилищных отношений администрации г. Перми, департамент культуры и молодежной политики администрации г. Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, отдел полиции № 3 Управления МВД России по городу Перми в лице Управления МВД России по городу Перми, прокуратура Кировского района, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, администрация г. Перми, в качестве административного соответчика - первый заместитель главы администрации Кировского района г. Перми ФИО2 (л.д. 44-45, 99-100 том 1).

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

Административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Указывает, все вопросы, поставленные в его обращении, относятся к компетенции Администрации, которая в свою очередь уклоняется от дачи ответов и перенаправляет обращение в иные организации.

Не согласен с отказом в возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения в его жилище, так как межведомственная комиссия по признанию жилых помещений в доме № 24 литера А по адресу: город Пермь, Кировский район, улица Танцорова, непригодными для проживания проникла в его жилище «вскрыв дверь».

На апелляционную жалобу заинтересованным лицом - департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Установлено, что 28.05.2025 ФИО1 обратился в администрацию Кировского района г. Перми с обращением о несогласии с действиями членов межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, фактами незаконного проникновения членов комиссии в жилое помещение дома № ** по адресу: **** (памятник наследия дача ФИО3), обращение содержит вопросы, изложенные в 82 пунктах (л.д.7-12 том 1).

Письмом № 059-23-03-02-И-377 администрацией Кировского района г. Перми 04.06.2025 в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение ФИО1 направлено для рассмотрения и ответа заявителю по компетенции в части пунктов: в адрес Управления жилищных отношений администрации г. Перми (по пунктам 29, 53, 78, 81, 82), департамента культуры и молодежной политики администрации г. Перми (пункт 58), департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (пункт 60), отделения полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми Управления МВД России по г. Перми ((пункту 1, 4 в части касающейся, 19 в части касающейся, 35, 44, 80 в части касающейся), прокуратуры Кировского района г. Перми (пункт 80 в части касающейся), Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (пункт 80 в части касающейся). В указанном ответе сообщено, что на основании части 4.1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ пункты 22, 27, 30, 32, 34, 39, 41, 42, 43, 49, 50, 54, 56, 65, 66, 68, 73, 79 оставлены без рассмотрения. При условии направления в адрес администрации Кировского района г. Перми письменных пояснений, позволяющих определить суть предложения, заявления или жалобы в указанных пунктах, они будут объективно, всесторонне и своевременно рассмотрены. По остальным вопросам обращение оставлено на рассмотрении администрации Кировского района г. Перми. Также разъяснены положения пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ применительно к пункту 36 обращения и порядок обжалования ответа (л.д.13 том 1).

Также в адрес ФИО1 администрацией Кировского района г. Перми 26.06.2025 направлен ответ по остальным пунктам, а именно по пунктам 2-21, 23-26, 28, 31, 33, 38, 40, 45-48, 51-52, 55, 57, 59, 61-64, 67, 69, 70-72, 74-77, 80 к ответу приложены распоряжение главы администрации Кировского района г. Перми от 29.07.2013 № СЭД-01-02-118 «О создании постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации Кировского района г. Перми для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, технический паспорт на жилой дом и земельный участок по адресу: улица Танцорова 24, А, В по состоянию на 24.07.1998; акт № 1 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденный главой администрации Кировского района г. Перми 04.04.2022; заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 16.05.2016 № 257; заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 19.09.2016 № 267; акт обследования помещения от 04.05.2016 № 138; акт обследования помещения от 25.08.2016 № 143 (л.д.77-107 том 2).

Органами, в чьи адреса обращение заявителя было перенаправлено в части их компетенции, П.И.ВБ. даны ответы. Правомерность разрешения обращения этими государственными и муниципальными органами ФИО1 не оспаривается, в предмет иска не входит.

Так, управлением жилищных отношений администрации г. Перми 06.06.2025 в адрес ФИО1 в части пунктов 29, 53, 78, 81, 82 обращения дан ответ № 059-11-01-10/2-1539 (л.д.11-12 том 2).

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми 10.06.2025 в адрес ФИО1 направлен ответ № 059-22-01-08/2-148 «О предоставлении информации» по пункту 60 обращения (л.д.124 том 1).

Прокуратурой Кировского района г. Перми 20.06.2025 в адрес П.И.ВВ. направлен ответ № 20570048-269ж-2016/Он918-25 с приложением постановления об отказе в удовлетворении жалобы с разъяснением порядка обжалования (л.д.212 том 1).

Отделом полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми 23.06.2025 в адрес ФИО1 направлен ответ о том, что по результатам проверки принято решение о направлении материала проверки № 5773 в следственный отдел по Кировскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю, в адрес заявителя направлено уведомление от 14.03.2017 № 24/18-8187, разъяснен порядок обжалования (л.д.199 том 1).

Департаментом культуры и молодежной политики администрации г.Перми 26.06.2025 в адрес ФИО1 направлен ответ № 059-09-01-08/2-127 «О зданиях объекта культурного наследия «Дача ФИО3» по пункту 58 обращения (л.д.85-92 том 1).

Следственным отделом по Кировскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю 09.07.2025 в адрес ФИО1 направлен ответ № 20-6-19/314, в отношении оснований и мотивов отказа в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП от 28.04.2017 № 262 (л.д.180 том 1).

ФИО1, не согласившись с ответом администрации Кировского района г. Перми от04.06.2025 № 059-23-03-02-И-377 «О направлении обращения по компетенции в части касающейся» обратился с настоящим иском в суд, просит признать его незаконным, возложить обязанность повторно рассмотреть его обращение от28.05.2025 с ответом на все поставленные вопросы.

Положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплено право на судебную защиту.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращению гражданина (далее - обращение) – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (статья 4 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Согласно пункта 3 статьи 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Обязательность рассмотрения обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, установлена частью 1 статьи 9 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи (часть 1 статьи 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Как следует из частей 3, 4 статьи 11 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение (часть 4.1 статьи 11 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что его обращение разрешено в соответствии с установленным порядком, уполномоченным на то лицом в установленные законом сроки; в части вопросов (пункты 1, 4, 19, 29, 35, 44, 53, 58, 60, 78, 80, 81, 82) в соответствии с положениями части 4 статьи 8 указанного Федерального закона № 59-ФЗ обращение в течение установленных семи дней направлено в государственные органы в соответствии с их компетенцией, на которые также даны ответы соответствующими органами; в части вопросов изложенных в пунктах 2-21, 23-26, 28, 31, 33, 38, 40, 45-48, 51-52, 55, 57, 59, 61-64, 67, 69, 70-72, 74-77, 80) обращение административного истца оставлено на рассмотрении администрации Кировского района г. Перми, в установленный законом срок дан мотивированный ответ от 26.06.2025, подписанный надлежащим должностным лицом, со ссылкой на нормы действующего законодательства; в части пунктов 22, 27, 30, 32, 34, 39, 41, 42,43, 49, 50, 54, 56, 65, 66, 68, 73, 79 обращение административного истца оставлено административным ответчиком без рассмотрения на основании части 4.1 статьи 11 ФЗ от 02.05.200659-ФЗ, что не противоречит действующему законодательству.

В данном случае, заявителю компетентными органами даны ответы на поставленные в обращении вопросы, в части пунктов обращения, оставленных без рассмотрения, административному истцу предложено дополнительно направить в адрес административного ответчика пояснения, позволяющие определить суть вопросов в указанных пунктах для их дальнейшего рассмотрения, чего ФИО1 исполнено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым административным истцом ответом Администрации и с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем оно отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 29.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.