Решение № 2А-1626/2024 2А-1626/2024~М-1255/2024 М-1255/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-1626/2024

дело № 2а-1626/2024 ***

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий (бездействия) выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России, в обоснование доводов указал, что в период с *** по *** гг., когда он отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь в связи с его заболеванием ***, не проводились необходимые исследования, консультации врачей-специалистов, не отбирались анализы, чем грубо нарушались его права на охрану здоровья и получение медицинской помощи. Просит признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать в его пользу компенсацию в размере 100 000 руб. Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседании не заявил.

Представитель административных соответчиков – ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, в которых указано, что с требованиями ФИО2 не согласна по следующим основаниям. В рассматриваемый период медицинская помощь лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Мурманской области до *** оказывалась медицинским персоналом подразделений ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, а с *** – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в порядке, определяемом совместным приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17.10.2005 № 640/190 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» до ***, а с *** – приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Данные медицинской карты ФИО2 свидетельствуют о том, что при первичном осмотре диагноз хронического вирусного гепатита С (далее – ХВГ С) истцу не устанавливался, в медицинской карте имеются указания на наличие гепатита С минимальной биохимической активности в анамнезе, внесенные в медицинскую документацию со слов пациента, однако, должным образом диагноз не был подтвержден. Достоверные сведения о проведении обследования по поводу ХВГ С до заключения под стражу осужденным представлены не были. Все показатели отобранных у него анализов имели референсное значение, то есть находились в пределах нормы, медицинские показания для проведения обследования ХВГ С в рассматриваемый период отсутствовали. Сведения о проведенном ранее обследовании и лечении по поводу ХВГ С в медицинской карте отсутствуют. За период наблюдения в УИС регулярно осматривался медицинским работниками, получал медикаментозное лечение в соответствии с установленными диагнозами и имеющимися медицинскими показаниями. При этом отклонений, которые могли бы свидетельствовать о значимых функциональных нарушениях печени (данные анализов крови: общий анализ и биохимический анализ крови) не имеется ухудшения состояния здоровья, и поэтому в специфическом противовирусном лечении ХВГ С истец не нуждается. По вопросу ухудшения здоровья вследствие нарушения функций печени в период, указанный в исковом заявлении, не обращался. При обращениях в медицинскую часть по поводу жалоб на состояние здоровья получал соответствующее медикаментозное лечение. В записях медицинских работников неоднократно среди сопутствующих заболеваний фигурирует диагноз «ХВГС», основанный исключительно на анамнестических данных. При этом фактов «обострения» либо «ухудшения» ХВГ С ни разу не установлено. Неполный объём проведенных исследований по заболеванию ХВГ С при заболевании истца не является решающим, так как независимо от результатов обследований, тактика лечения по заболеванию ХВГ С не изменилась бы.

Полагает, что нарушений обязательных требований законодательства в сфере охраны здоровья при оказании медицинской помощи ФИО2 в рассматриваемый период времени ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России допущено не было, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного соответчика - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебное заседание не явился (ВКС не согласована Петрозаводским гарнизонным военным судом), о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – здравпункта № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав специалиста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 123-125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В исправительном учреждении осуществляется медицинское обследование и наблюдение осуждённых в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Согласно пункту 1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок), он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключённые под стражу соответственно), а также осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осуждённые, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из пунктов 31 и 32 Порядка в период содержания осуждённого в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию лёгких или рентгенографию органов грудной клетки (лёгких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осуждённых осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в период с *** по ***.

В период с *** по *** ФИО2 находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь по имеющимся у него заболеванию ***

Гепатит В и С согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (ред. от 13.07.2012) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включен в перечни социально значимых заболеваний и представляющих опасность для окружающих.

Статья 43 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ гарантирует гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, медицинскую помощь и обеспечение диспансерным наблюдением в соответствующих медицинских организациях.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2012 № 69н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях.

Согласно п. 4 указанного порядка больным инфекционными заболеваниями, не представляющим опасность для окружающих, лёгкой степени или при подозрении на такие заболевания медицинская помощь оказывается в виде первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики и врачами-специалистами, которые проводят комплекс лечебно-диагностических мероприятий, в том числе направленных на установление возбудителя инфекционных заболеваний и проведение первичных противоэпидемических мероприятий, осуществляемых медицинскими работниками медицинской организации.

В соответствии с приложением № 1 к Санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.3112-13 "Профилактика вирусного гепатита C", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 58, (действующим до 01 сентября 2021 года) лица, находящиеся в местах лишения свободы, подлежат обязательному обследованию на наличие anti-HCV IgG в сыворотке (плазме) крови при поступлении в учреждение, дополнительно - по показаниям.

Согласно пункту 3.7 приведенных Санитарно-эпидемиологических правил лица, у которых выявлены anti-HCV IgG, подлежат обследованию на наличие РНК вируса гепатита C.

ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» по запросу суда представлены сведения о том, что ФИО2 период с *** года по настоящее время за медицинской помощью к специалистам поликлиники не обращался, в базе поликлиники не зарегистрирован (по данным медицинской статистики). В приёмное отделение ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» в период с *** по настоящее время ФИО2 также не обращался.

ГОАУЗ «МОЦСВМП» по запросу суда представлена информация о том, что ФИО2 на диспансерном в учреждении не состоит. Уникальная регистровая запись в Федеральном регистре лиц, инфицированных ВИЧ на имя ФИО2 отсутствует.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста - врача-инфекциониста в ГОАУЗ «Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи» ФИО1, из предоставленной медицинской документации следует, что в медицинской карте имеются результаты анализов методом ИФА от ***, согласно которым у истца антитела к вирусу гепатита С (+), к вирусу гепатита В (-), также имеется бланк анализа от *** на РНК вируса гепатита С (-), ДНК вируса гепатита В (-), соответственно, у ФИО2 отсутствует диагноз хронический вирусный гепатит С, В.

Обнаружение антител к вирусу гепатита С говорит о контакте организма ФИО2 с вирусом, но не говорит о том, что было само заболевание. Стандарты по хроническому вирусу гепатита С и В в данном случае не применимы, поскольку отсутствует диагноз.

У административного истца до *** года имелись основания для обследования на РНК вируса гепатита С, поскольку он является ВИЧ-инфицированным и, согласно стандарту по ВИЧ-инфекции, все пациенты 1 раз в год обследуются на антитела к вирусу гепатита С, при необходимости на РНК вируса гепатита С и ДНК вируса гепатита В.

При этом, в медицинской карте имеются многочисленные отказы административного истца от обследований: ***, ***, ***, *** он не являлся на сдачу анализов; *** не явился на прием врача-инфекциониста; неоднократно не являлся в здравпункт для обследования.

Таким образом, в медицинской карте административный истец обследован за *** и у него исключены ХВГ С, В методом ПЦР, а далее он, как ВИЧ-инфицированный, должен был 1 раз в год сдавать кровь на маркеры вирусных гепатитов методом ИФА, но таких анализов в медицинской карте не имеется. По современным СанПин, ФИО2 должен был обследоваться методом ПЦР как минимум 1 раз в год.

Согласно записи врача от *** состояние здоровья ФИО2 удовлетворительное, печень не увеличена, селезенка не пальпируется. Жизнеугрожающих состояний и состояний, позволяющих заподозрить прогрессирующую печеночную недостаточность, не зафиксировано. Лабораторные исследования крови и мочи от *** свидетельствуют о том, что нарушении функции печени и оснований для диагностики ХВГ В и С нет.

Вред здоровью ФИО2 не причинен, диагноза нет ХВГ В и С.

И поскольку диагноз не установлен, Приказ Минздравсоцразвития России от 23.11.2004 № 260 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гепатитом В, хроническим гепатитом С» не применяется.

Изложенные специалистом ФИО4 обстоятельства, подтверждаются документами из медицинской карты административного истца.

Оснований не доверять показаниям врача-инфекциониста ФИО4, допрошенной в качестве специалиста, у суда не имеется, поскольку они не содержат противоречий и согласуются с иными представленными в судебном заседании доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обследование ФИО2 по заболеванию *** вопреки пункта 7.3 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3112-13 «Профилактика вирусного гепатита C», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 № 58, в полном объеме не проводилось.

Вместе с тем, согласно данным медицинской карты с учётом пояснений специалиста, ХВГ С и ХВГ В у ФИО2 за весь спорный период не наблюдалось, что исключает необходимость при организации лечения в использовании данного стандарта оказания медицинской помощи.

Суд учитывает, что приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 ноября 2004 г. № 260 установлены стандарты медицинской помощи больным хроническим гепатитом В, хроническим гепатитом С, применяемым в условиях амбулаторно-поликлинической помощи в период обострения заболеваний.

В тоже время суд учитывает, что проводимое динамическое наблюдение за ФИО2 объективных данных об ухудшении состояния не содержит. Кроме того, в соответствии с клиническими рекомендациями «Хронический вирусный гепатит C» (2021 г.) цель лечения ХВГС - элиминация ВГС для профилактики осложнений ХВГС (включая ЦП, ГЦК, смерть), улучшение качества жизни и предотвращение дальнейшей передачи ВГС в популяции.

Как установлено в судебном заседании все цели, достигаемые при лечении рассматриваемых заболеваний, в отношении ФИО2 достигнуты в рамках проводимых мероприятий по диспансерному наблюдению.

Также судом принимается во внимание, что в медицинской документации данных, свидетельствующих о необходимости проведения лечения ФИО2 в связи с наличием заболевания ***, не имелось.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемым решением не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью административного истца, в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказано, что административными соответчиками были допущены нарушения, которые, повлекли неблагоприятные для него последствия, поскольку такие заболевания как ХВГ С и ХВГ В ему не установлены, а, следовательно, в проведении медицинских исследований и лечении он не нуждался, законных оснований к тому не имелось.

Учитывая отсутствие объективных признаков ухудшения состояния здоровья у ФИО2, которые могли бы быть связаны с выявленными дефектами оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и неблагоприятными последствиями, указанными в административном исковом заявлении, отсутствует.

Выявленные недостатки обследований не способствовали ухудшению состояния здоровья, не повлекли за собой какой-либо неблагоприятный исход, в связи с чем суд не усматривает нарушение прав ФИО2 на оказание медицинской помощи.

Суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с рассматриваемыми требованиями подлежит восстановлению с учётом того, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы и не мог в полной мере воспользоваться правом на оспаривание условий содержания, а также принимая во внимание то, что отказ в восстановлении срока на подачу иска в суд воспрепятствует доступу административного истца к правосудию.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Доводы ФИО2 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО2 действиями административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий (бездействия) выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева