Решение № 21-1004/2025 7-21-1004/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 21-1004/2025

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-1004/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 октября 2025 года о возвращении жалобы на постановление от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Защитник ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края от 16 сентября 2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 октября 2025 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Защитник ФИО1 – ФИО3 с названным судебным актом не согласилась и в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи и возвращении жалобы в суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы; мнение представителей министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края ФИО4 и ФИО5, полагавших, что в удовлетворении жалобы следует отказать; прихожу к выводу, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3.1 той же статьи предусмотрено, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления была получена защитником 16 сентября 2025 года, последним днем подачи жалобы на указанное постановление является 29 сентября 2025 года, тогда как жалоба на постановление подана в суд 30 сентября 2025 года, в связи с чем срок обжалования заявителем ???

При этом судьей не учтены фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

На основании части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из жалобы защитника, копия постановления о назначении административного наказания была получена им в день вынесения – 16 сентября 2025 года, что в данной части согласуется с выводами судьи районного суда.

При этом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником ФИО1 – ФИО3 во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) 26 сентября 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.14). Наличие в материалах дела протокола проверки электронной подписи, созданного 30 сентября 2025 года (л.д. 19), сведения о дате отправки жалобы не опровергает, учитывая, что квитанция об отправке формируется Единым порталом государственных и муниципальных услуг (функций) в автоматическом режиме.

Таким образом, оснований для вывода о пропуске защитником ФИО1 – ФИО3 срока обжалования постановления начальника управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края от 16 сентября 2025 года представленные материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 октября 2025 года о возвращении жалобы не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ФИО3 – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 октября 2025 года о возвращении жалобы на постановление от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление начальника управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края на новое рассмотрение.

Судья А.В. Фаленчи