Решение № 2-1236/2026 2-1236/2026(2-5543/2025;)~М-3194/2025 2-5543/2025 М-3194/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1236/2026

Дело №2-1236/2026

УИД 18RS0003-01-2025-009037-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.А. к П.К.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

П.Е.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к П.К.Н. (далее по тексту – ответчик) о возмещении материального ущерба в размере 850 000 руб., причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 184 857,62 руб., с последующим начислением до даты фактической оплаты задолженности. Требования мотивированы тем, что приговором суда от <дата> по делу <номер>,вступившему в законную силу 18.1.22024, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в результате которого К.М.А, был причинен материальный ущерб в размере 1 000 000 руб. Поскольку вина ответчиком и размер ущерба установлены приговором суда, то данные факты имеют преюдициальное значение. <дата> К.М.А, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ <номер> от <дата>. Нотариусом нотариального округа города Ижевска УР А.Е.Б, открыто наследственное дело <номер>. ФИО1 А, по завещанию от <дата>, зарегистрированного в реестре за <номер>, является истец. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать вышесказанную задолженность с ответчика.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233 - 244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда гор. Ижевска от <дата> (УИД <номер>-20, производство N <номер>) П.К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере).

Указанным приговором установлено, что В один из дней 2024 года, но не позднее <дата>, у неустановленного лица (далее неустановленный соучастник), находящегося в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории Удмуртской Республики, с использованием средств телефонной связи, путем их обмана, с причинением последним ущерба в крупном размере.

Осознавая, что успешная реализация преступного умысла возможна только при вовлечении в преступную группу иных лиц, неустановленный соучастник, не позднее <дата>, в процессе переписки в сети «Интернет» посредством мессенджера «Telegram» предложил П.К.Н. осуществлять действия, направленные на хищение денежных средств граждан, проживающих на территории Удмуртской Республики, путем их обмана, а именно по его указанию выезжать по месту жительства потерпевших и получать от них денежные средства за якобы оказанную помощь их родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие. При этом, П.К.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи достоверно осведомленным о способах и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан, согласился на предложение неустановленного соучастника, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств граждан, проживающих на территории Удмуртской Республики, путем их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленный соучастник должен был осуществить телефонные звонки потерпевшим и сообщить им не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине их родственников, убедить потерпевших в необходимости передать его доверенным лицам денежные средства для оказания помощи данным родственникам, тем самым обманывая их и вводя в заблуждение, после чего передать информацию о месте жительства потерпевших П.К.Н., а П.К.Н. должен был забрать денежные средства у потерпевших, затем распределить их между собой и неустановленным соучастником.

Реализуя преступный умысел, неустановленный соучастник <дата>, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с П.К.Н., используя абонентские номера <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в период времени с 20 часов 37 минут до 21 часов 21 минут, совершил телефонные звонки на абонентский номер телефона <номер>, находящийся в пользовании К.М.А,, и в ходе разговоров сообщил последней недостоверную информацию о том, что ее родственница попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал другой участник, убедив ее передать деньги его доверенному лицу, для оказания помощи ее родственнице.

Продолжая преступные действия, <дата> в период времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 07 минут неустановленный соучастник, по средствам мессенджера «Telegram» сообщил П.К.Н. данные о месте проживания К.М.А, и дал указание об изъятии у нее денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, П.К.Н., <дата> в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, проследовала к дому <номер> по <адрес>, после чего, согласно отведенной ему преступной роли, проследовал на лестничную площадку второго этажа второго подъезда <адрес>, осознавая, что К.М.А, находится под воздействием обмана со стороны неустановленного соучастника, выдавая себя его доверенным лицом, путем обмана получил от К.М.А, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. После чего, П.К.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом.

В результате совместных умышленных преступных действий П.К.Н. и неустановленного лица, потерпевшей К.М.А, причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей.

Потерпевшей, по уголовному делу является К.М.А,, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> вступил в законную силу <дата>.

Согласно материалам наследственного дела N39231794-18/2025, заведенного в связи со смертью К.М.А,, умершей <дата>, истец является наследником по завещанию.

Таким образом, суд признает П.Е.А. надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 850 000 руб.

До настоящего времени ущерб истцу ответчиком по настоящему делу в полном объеме не возмещен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 постановления Пленума от <дата> "264 "О судебном решении" следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

Так как заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, вытекают из деликтных правоотношений, следовательно, при доказанности факта совершения ответчиком виновных действий в отношении потерпевшей и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда потерпевшей на сумму 1 000 000 руб. установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд признает ответчика совершившим в отношении потерпевшей противоправное деяние, а именно хищение принадлежащих ей денежных средств, которое причинило последней ущерб на указанную сумму. Поскольку право требования возмещения причиненного потерпевшей ущерба перешло в порядке универсального правопреемства истцу, постольку суд считает требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, законным и обоснованным.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, суд руководствуется вступившим в законную силу приговором суда, согласно которому потерпевшей причинен ущерб на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика причиненный в результате совершения последним преступления материальный ущерб в размере 850 000 руб., с учетом частичной оплаты суммы долга в размере 150 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ, в том числе и п. 3 данной статьи, суд не усматривает.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку фактически с момента внесения истцом денежных средств производилось их неправомерное удержание, суд полагает подлежащими удовлетворению в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно за период с <дата> по <дата> в размере 184 857,62 руб., с последующим начислением, начиная с <дата> и до даты фактической уплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования "<адрес>". Ее размер, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 22 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования П.Е.А. (паспорт серии <номер>) к П.К.Н. (паспорт серии 9419 <номер>) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с П.К.Н. в пользу П.Е.А. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 184 857,62 руб.

Взыскать с П.К.Н. в пользу П.Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, подлежащих начислению исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 850 000 руб.

Взыскать с П.К.Н. в доход Муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 22 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.

Судья А.С. Дресвянникова